臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第74號
原 告 吳宗紳即吳國華
被 告 李世昌
吳鴻楡
郭彥麟
黃韋翔
林宗錦
邱明美
上列當事人間請求損害賠償等事件，被告林宗錦、邱明美聲請訴
訟救助，經臺灣高等法院裁定准許（106年度聲字第319、320號
），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰陸拾肆元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬柒仟柒佰貳拾玖元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定 時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔、林宗錦、邱 明美及其他被告許文聰、余紹堂、余天龍、劉華英與原告間 請求損害賠償等事件，經本院以105年度訴字第1041號判決 訴訟費用由被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔、林宗錦 、邱明美及其他被告許文聰、余紹堂、余天龍、劉華英連帶 負擔百分之62，餘由原告負擔。惟其他被告余紹堂、余天龍
、劉華英不服提起上訴，被告林宗錦、邱明美亦不服提起上 訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院（下稱高等法院）10 6年度聲字第319、320號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納 之裁判費及其他訴訟費用。嗣其他被告余紹堂、余天龍、劉 華英與原告於民國107年1月13日成立訴訟上和解，並約定訴 訟費用各自負擔。而被告林宗錦、邱明美與原告間經高等法 院106年度上字第829號諭知第一審（除確定部分外），第二 審（除訴訟上和解外）訴訟費用，由被上訴人即原告負擔3 分之1，餘由上訴人即被告林宗錦、邱明美及視同上訴人即 被告李世昌、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔連帶負擔。是本件訴 訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定 確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。查被告林宗錦、邱明 美上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,705,395元，應徵 收第二審裁判費為56,593元，應由被上訴人即原告負擔18,8 64元（計算式：56,593÷3＝18,864，元以下四捨五入）， 由上訴人即被告林宗錦、邱明美及視同上訴人即被告李世昌 、吳鴻楡、郭彥麟、黃韋翔連帶負擔37,729元（計算式：56 ,593－18,864＝37,729），爰依職權確定應向兩造徵收之訴 訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
民事第六庭 司法事務官 方佩文