臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴緝字第43號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李家瑋
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第13502 號），本院判決如下：
主 文
李家瑋共同販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事 實
一、李家瑋、李世偉（業經本院另以107 年度訴字第364 號判決 ）均知悉氯甲基卡西酮（CMC ）係毒品危害防制條例第2 條 第2 項第3 款所列管之第三級毒品，不得非法販賣或持有， 竟共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，由李家瑋負 責提供如附表編號2 所示含CMC 成分之毒品咖啡包及出面交 易，李世偉則於民國106 年4 月27日持用如附表編號1 所示 手機，以WeChat通訊軟體，在「Bei 將心比心廣禁打字（18 1 人）」群組內，刊登內容為「雙北地區」、「南部特地上 來」、「全新CK專櫃香水」、「全新感受讓你受不了」、「 有感舒服開心能抖能嗨」、「試過都愛上」等暗示毒品交易 之訊息，向該群組內之特定多數人兜售毒品。適有員警執行 網路巡邏勤務發現上開訊息，喬裝為買家與李世偉聯繫後， 雙方達成以新臺幣（下同）9,000 元之價格，販賣上開毒品 咖啡包20包之合意，並約定於新北市○○區○○路000 號之 網路帝國網咖門口交易。嗣李家瑋依約於同日19時40分許前 往上址進行交易時，遭警當場表明身分後逮捕而未遂，並扣 得如附表編號2 所示之物，復由員警進入該網咖店內，查獲 在內之李世偉，另扣得如附表編號1 所示之物，而悉上情。二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告李家瑋於偵查中及本院審理時均自白不 諱（見偵卷第141 頁、本院訴緝字卷第48頁），核與共同正 犯李世偉於警詢、偵查中及本院審理時之供述相符，並有通 訊譯文、扣案手機通聯紀錄表、員警職務報告、WeChat對話 紀錄翻拍畫面、內政部警政署刑事警察局鑑定書、新北市政 府警察局瑞芳分局106 年6 月5 日函及所附錄音譯文、對話
截圖照片各1 份、新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表各2 份附卷可稽，復有如附表所示之物扣案可 佐，堪認被告任意性自白與事實相符。又被告於偵查中自承 向上游拿20包毒品咖啡包7,500 元，要賣9,000 元乙情（見 偵卷第141 頁），是其主觀上有營利之意圖甚明。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項、第3 項 之販賣第三級毒品未遂罪。被告意圖販賣而持有第三級毒品 之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告 與李世偉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。又被告已著手於販賣第三級毒品犯行之實行，惟因喬裝 為買家之員警欠缺購買真意，故其販賣行為不能完成，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其 刑。另被告於偵查及審判中均自白犯罪，應依毒品危害防制 條例第17條第2 項規定，減輕其刑，併依刑法第70條規定遞 減之。至被告雖供出其毒品來源為葉原良，惟員警並未因此 查獲乙節，有新北市政府警察局瑞芳分局函及員警職務報告 、本院公務電話紀錄各1 份在卷可參，是本件自無毒品危害 防制條例第17條第1 項規定之適用。爰審酌被告正值青年， 不思以正當途徑獲取財物，竟欲以販賣第三級毒品之方式營 利，無視於政府禁制毒品之決心，實屬不該，惟犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節、所生危害、智識程 度、經濟狀況、生活狀況、查獲毒品數量、分工角色及檢察 官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又本 件被告並非受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，自無 從依刑法第74條規定宣告緩刑，併此敘明。
三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1 項定有明文；次按犯第4 條至第9 條、第12條、第13條 或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條 第1 項亦有明文。經查，扣案如附表編號2 所示之物，經送 檢驗結果，確含有第三級毒品CMC 成分，有前開鑑定書1 份 附卷可稽，屬違禁物，而其外包裝袋與所包裝之第三級毒品 ，難以完全析離，自應依刑法第38條第1 項併予沒收之。至 送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知。另扣案 如附表編號1 所示之物，為被告共同犯本件販賣毒品未遂罪 所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官郭逵到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 陳佳君
法 官 陳志峯
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李振臺
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │備註 │
├──┼─────────────┼─────────────────────────┤
│ 1 │IPHONE手機1 支 │依毒品危害防制條例第19條第1 項沒收之。 │
├──┼─────────────┼─────────────────────────┤
│ 2 │毒品咖啡包20包（驗前總淨重│依刑法第38條第1 項沒收之。 │
│ │約24.87 公克，驗餘總淨重約│ │
│ │24.28 公克） │ │
└──┴─────────────┴─────────────────────────┘