臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴字第231號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 汪暐哲
羅紹恩
郭昱尚
顏呈達
孫紹鈞
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵字第
500 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告汪暐哲、羅紹恩、郭昱尚、顏呈達、孫 紹鈞等5 人，因友人少年范Ｏ甄與少年郭Ｏ孜（該2 名少年 之真實姓名年籍資料均詳卷）發生借車爭執，不滿少年郭Ｏ 孜之男性友人於電話中出言尋釁，遂由范Ｏ甄透過手機簡訊 、臉書通訊軟體、電話等聯絡方式，招集被告汪暐哲、羅紹 恩、郭昱尚、顏呈達、孫紹鈞，及洪翎軒、張天吉、黃東偉 （洪翎軒、張天吉、黃東偉所涉殺人未遂、妨害秩序罪嫌部 分，另為不起訴處分）及少年楊Ｏ惟、胡Ｏ昱、羅Ｏ威、陳 Ｏ如、林Ｏ惠、王Ｏ淵、尤Ｏ竣、羅Ｏ庭、范Ｏ甄等9 人（ 真實姓名年籍資料詳卷，所涉傷害等罪嫌，另由本院少年法 庭調查中）及姓名年籍不詳之數名男子，欲向郭Ｏ孜及其男 性友人報復。被告汪暐哲、羅紹恩、郭昱尚、顏呈達、孫紹 鈞及同案少年羅Ｏ庭、胡Ｏ昱、羅Ｏ威等人，可預見眾人一
同聚集欲向他人尋仇，且同行之人有攜帶西瓜刀、棍棒、信 號彈等器械，可能因此造成他人受有傷害之結果，而發生此 結果亦不違背其等本意，竟仍共同基於傷害之犯意聯絡，先 於民國106 年9 月19日凌晨1 時許在新北市中和區莒光路之 自助洗車廠聚集，並由被告汪暐哲攜帶西瓜刀1 把（未扣案 ），騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載林Ｏ惠，胡 Ｏ昱騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載羅Ｏ威，黃 東偉駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載張天吉、被告 顏呈達，被告羅紹恩騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 搭載手持棍棒之被告郭昱尚，被告孫紹鈞駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車搭載洪翎軒、陳Ｏ如、范Ｏ甄，前往新北 市三峽區溪北公園一帶尋仇。於同日凌晨3 時許，被告汪暐 哲、羅紹恩、郭昱尚、顏呈達、孫紹鈞行經新北市三峽區介 壽路2 段與佳興街口之溪北公園，見少年郭Ｏ孜、告訴人即 少年顏Ｏ汶（真實姓名年籍資料詳卷）在上址，遽認告訴人 顏Ｏ汶即為先前電話中出言尋釁之男子，被告汪暐哲、羅紹 恩、郭昱尚、顏呈達、孫紹鈞及同案少年羅Ｏ庭、胡Ｏ昱、 羅Ｏ威即分持西瓜刀、棍棒、信號彈等武器，朝告訴人顏Ｏ 汶攻擊，致告訴人顏Ｏ汶受有脾臟之損傷、掌骨多處之開放 性骨折、手指肌腱斷裂等傷害。因認被告汪暐哲、郭昱尚、 顏呈達均涉犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌（已於 108 年5 月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正後 刑法第277 條第1 項規定並未更動傷害罪之構成要件及得科 處之法定刑種類，僅將法定刑提高為「5 年以下有期徒刑、 拘役或50萬元以下罰金」，依刑法第2 條第1 項前段規定， 應適用修正前刑法第277 條第1 項規定）；被告羅紹恩、孫 紹鈞則涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前 段、修正前刑法第277 條第1 項之成年人共同故意對少年犯 傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告汪暐哲、羅紹恩、郭昱尚、顏呈達、孫紹鈞被訴傷 害案件，公訴意旨認被告汪暐哲、郭昱尚、顏呈達皆係犯修 正前刑法第277 條第1 項之傷害罪；被告羅紹恩、孫紹鈞則 俱係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、 修正前刑法第277 條第1 項之成年人共同故意對少年犯傷害 罪，依刑法第287 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴 人顏Ｏ汶於本院第一審辯論終結前之108 年6 月13日具狀撤
回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑，揆諸首開說明， 爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 藍海凝
法 官 劉思吟
上列正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日