臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2315號
聲請人 即
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
被 告 周健任
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第
365號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
周健任於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押。 理 由
一、聲請意旨略以：被告周健任所涉違反毒品危害防制條例案件 業於民國108年6月12日審結，被告已無羈押之必要，請求准 予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第11 1 條第1項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係 為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣 後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處 分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而 予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必 要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁 定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院受命法官訊問 後坦承犯行，且有卷內證人薛傳明、王亭又之證述及通訊監 察譯文可佐，足認其犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第 二級毒品罪之罪嫌重大。又被告所犯之罪為最輕本刑5年以 上有期徒刑之重罪，良以面臨重罪之追訴，伴有逃亡之風險 ，且被告前有多次通緝紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞； 又被告前曾否認犯行，於偵查中為本院裁定羈押後始坦承犯 行，自有可能再與認識之證人薛傳明、王亭又聯繫、勾串以 逃避刑責之虞；另權衡國家公益及被告基本權利、目的、手 段之比例原則，認被告非予羈押，顯難進行審判，爰於10 8 年5月7日處分被告應予羈押，並禁止接見通信。茲因聲請人 即被告之辯護人聲請具保停止羈押，本院審酌上情，及被告 自偵查中即執行羈押至今，已有相當時日，應當知所警惕， 併考量被告於本院訊問、準備程序及審理時均坦承犯行，且 本案業已辯論終結，並定於108年7月24日宣判等案件進行進 度、被告違犯本案情節、比例原則等情，認被告雖仍有前揭 羈押原因，惟若能提出新臺幣（下同）10萬元之保證金，以 確保日後訴訟、執行程序之順利進行，即無繼續羈押之必要
，爰裁定准予被告於提出10萬元之保證金後停止羈押。四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 周靖容
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日