臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第91號
上 訴 人
即 被 告 郭華洲
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國107 年10月8 日107 年度簡字第6621號第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：104 年度毒偵字第8935號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按 對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸 刑事訴訟法第455 條之1 第3 項之規定自明。查本案上訴人 即被告乙○○經本院合法傳喚後，於民國108 年5 月7 日審 判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決 。
貳、實體方面
一、本案經本院審理結果，認原審以被告施用第二級毒品，累犯 ，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算壹日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引 用附件即原審判決（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、 證據及理由。
二、被告上訴理由略以：其感覺過重，因只有施用，並無對社會 有重大之危害，且自白坦承犯行等語。惟查：
（一）被告雖請求從輕量刑，惟原審依其認定之犯罪事實及所參 酌之卷證資料，已就被告犯罪之動機、目的、手段、生活 狀況、品行、智識程度、違反義務之程度、犯罪所生之危 險或損害、犯罪後之態度等情予以斟酌，而在法定刑範圍 內為量刑。另本院兼審酌被告雖於本案坦承犯行，然而被 告受有國中畢業之教育程度，以工為業，業據被告於警詢 中陳明在卷；被告曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒、強 制戒治，且有多次施用毒品之前案紀錄，猶未能從中記取 教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而於本案再次 施用第二級毒品甲基安非他命，顯見被告自制能力尚有未 足，因認原判決之量刑並無不合，被告執前詞請求為從輕 量刑，尚無理由。
（三）綜上所述，原審判處前述之刑，核其認事用法均無違誤， 所量刑度亦屬相當。因此，本件上訴意旨為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第368 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官甲○○偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官余怡寬於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第十五庭 審判長法 官 李俊彥
法 官 吳欣哲
法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 方信琇
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6621號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 乙○○（原名郭俊仲）
男 45歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街000巷00號
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第8935號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（107 年度易緝字第61號），爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院 訊問程序及準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院
以96年度毒聲字第2750號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第512 號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續強制戒治之必要，於民 國97年12月1 日停止戒治釋放出所，又因施用毒品案件，經 臺灣宜蘭地方法院以98年度簡字第628 號判處有期徒刑3 月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於 經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，曾犯施用 毒品案件，依上揭規定，檢察官就被告本案施用毒品案件逕 行起訴，即無不合，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品。核 被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度易字第2848號 判處有期徒刑5 月確定，於102 年9 月29日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完 畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前曾因施用毒品而經觀察、勒戒、強制戒治及判 處罪刑確定，竟未思悔改，起意再為上開施用毒品犯行，顯 然缺乏禁絕毒害決心，並考量施用毒品犯行係屬戕害自身健 康之行為，及其犯後坦承犯行，態度尚可、其教育程度、身 心狀況及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修 正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法 律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題， 於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。再者，因本次 刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他 法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修 正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之 規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。 」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，且依 此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3 第2 項「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規 定，不再適用」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「 後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其
他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原 則。按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」 ，刑法第38條第2 項定有明文。
㈡扣案吸食器1 組，係供被告犯本案之罪所用之物，業經被告 於本院準備程序時供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規 定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第2 條 第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署 ）檢察官104 年度毒偵字第8935 號起訴書。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第8935號
被 告 乙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院，下同）89年度毒聲字第881號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2月
25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以89年度毒偵字第1355 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，經依臺灣板橋地方法院97年度 毒聲字第512號裁定令入戒治處所施以強制戒治6個月以上， 至無繼續強制戒治之必要，於97年12月1日執行完畢釋放， 並經本署檢察官以98年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定 。復於98年間因施用毒品，經臺灣宜蘭地方法院以98年度簡 字第628號判決判處有期徒刑3月確定，入監後於99年5月21 日易科罰金執行完畢。再於100年間因施用毒品案件，經臺 灣板橋地方法院以100年簡字第1532號判決判處有期徒刑4月 確定，於100年12月5日縮刑期滿執行完畢。復於101年間因 施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度易字第2848 號判決判處有期徒刑5月確定，於102年9月29日執行完畢。 仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 104年11月18日14時許，在其位於新北市○○區○○街000巷 00號之住處內施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日 19時29分許經其自願同意警方搜索其住處，為警查獲持有安 非他命吸食器1組，並採集乙○○尿液送鑑定，鑑定結果甲 基安非他命類呈陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢與偵訊│全部犯罪事實。 │
│ │之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於上開時間為警採集尿│
│ │分有限公司104年12月1日│液送檢驗，鑑定結果呈甲基│
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│安非他命陽性反應。 │
│ │、新北市政府警察局中和│ │
│ │第二分局毒品案件被移送│ │
│ │人姓名及代碼對照表各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │自願受搜索同意書、新北│佐證被告施用第二級毒品甲│
│ │市政府警察局樹林分局搜│基安非他命之事實。 │
│ │索扣押筆錄、扣押物品清│ │
│ │單、扣案之吸食器1組 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註表及矯│被告於97年12月1日觀察、 │
│ │正簡表 │勒戒，執行完畢釋放後5年 │
│ │ │內，已再犯被追訴處罰又犯│
│ │ │本件施用毒品之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。扣案之吸食器1組，係供犯罪所用之物且屬被 告所有，業據被告供承在卷，並請依刑法第38條第3項、第 1項第2款宣告沒收。末被告有如犯罪事實欄所述之前科，有 本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7 項持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第 11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法 條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之 器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他 日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內， 此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨 可資參照。觀諸本件扣案之吸食器1組，係以日常生活常見 之吸管、玻璃球等拼裝組成，尚難認係專供施用毒品之器具 ，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。