臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3085號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 唐煌銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度撤緩毒偵字第133號），本院判決如下：
主 文
唐煌銘施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零捌伍捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠一、犯罪事實：第5行至倒數第2行關於查獲情形之記載更正 為「嗣於同年月26日14時20分許，因將普通重型機車違規停 放在新北市○○區○○路00號前，為警盤查，唐煌銘在有偵 查犯罪職權之警員知悉本案施用甲基安非他命之犯行前，主 動交付甲基安非他命1包（淨重0.0860公克、驗餘淨重0.085 8公克），及坦承本案施用、持有第二級毒品之犯行，並自 願採集尿液接受裁判，經將其尿液送鑑定，鑑定結果呈現安 非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」。 ㈡證據欄補充「扣押物品清單、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒 品初步鑑驗報告單各1份及扣押物照片4張」。 ㈢應適用法條欄補充「被告持有第二級毒品安非他命之低度行 為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」、 「被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案施用第二級毒品 之犯行前，即主動交付扣案物及坦承施用第二級毒品犯行， 並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見105年度偵字第 00000號偵查卷第7至9頁），被告本案犯行合於刑法第62條 前段之自首要件，爰依法減輕其刑」，
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案施用毒品犯行，經 檢察官為緩起訴處分確定，命被告應自民國106年6月6日至 107年11月5日完成戒癮治療及應遵守預防再犯所為之必要命 令，緩起訴期間為106年6月6日至107年12月5日止，惟被告 於緩起訴期間內之107年5月8日13時許故意再犯施用毒品案 件，經檢察官以107年度毒偵字第7393號、第7701號聲請簡 易判決處刑（嗣經本院107年度簡字第8089號判決判處有期 徒刑2月、3月，定應執行有期徒刑4月確定），故經檢察官
於107年11月30日撤銷緩起訴處分（於同年12月4日公告）， 有107年度撤緩字第754號案卷、臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身 傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告智識程 度為大學畢業，自陳家庭經濟狀況為小康、業工，犯罪動機 、目的、手段，及自首坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、扣案之甲基安非他命1包（淨重0.0860公克、驗餘淨重0.085 8公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執 行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1 個，爰一併沒 收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收 銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩毒偵字第133號
被 告 唐煌銘 男 42歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：唐煌銘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國105年8月24日某時許，在臺北市萬華區某友人住處 內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 同年月26日14時20分許，因將普通重型機車違規停放在新北 市永和區民權路10號前，為警依法盤查而查獲，並扣得第二 級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.0858公克)，經採集其 尿液送驗後，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始查悉上情。案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。二、證據：
（一）被告唐煌銘於警詢及本署偵查中之供述及自白。（二）新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案 件犯嫌代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於105年9 月26日出具之濫用藥物檢驗報告( 檢體編號：F0000000) 各1份。
（三）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 (四) 交通部民用航空局航空醫務中心105年10月11日航藥鑑字 第0000000號毒品成分鑑定書1份。
三、所犯法條：
（一）按有關施用毒品案件，經檢察官為附完成戒癮治療條件之 緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項 裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤 銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢 察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察 官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外。倘係被告 違反原緩起訴處分所附條件而經撤銷緩起訴處分，自應依 偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡 易判決處刑；其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊 無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地。此 乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果， 且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施 之可言。是被告未能履行檢察官所為附完成戒癮治療之條 件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院 裁定觀察、勒戒之必要，最高法院100年第1次刑事庭會議 決議，亦同此見解。經查，被告因本件施用毒品案件，原 經檢察官為附完成戒癮治療條件之緩起訴處分，嗣因被告 於緩起訴期間內違反緩起訴條件，再犯施用毒品案件( 業 另案聲請以簡易判決處刑) ，檢察官遂依法撤銷原緩起訴 處分，並已確定在案，此有本署刑案資料查註記錄表在卷 可稽。揆諸上開說明，自應就被告所涉本案施用毒品罪嫌
，依法追訴處罰之，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之 必要，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗 餘淨重0.0858公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
檢 察 官 吳 文 正
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。