臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2847號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 龔偉綸
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第948 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
龔偉綸犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告龔偉綸對 起訴之犯罪事實於本院準備程序時坦承不諱，本院認宜以簡 易判決處刑，爰依前揭規定，不經通常審判程序，裁定逕以 簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：
（一）龔偉綸係龔詩涵之堂弟，龔偉綸於民國106 年10月5 日前 某日，受龔詩涵委託代為辦理銀行貸款整合及增貸業務， 而取得龔詩涵交付之新北市○○區○○段000 地號土地及 其上文林段1519建號建物即門牌號碼新北市○○區○○街 00號2 樓之土地及房屋所有權狀、身分證、健保卡、印章 等物，並於106 年10月31日與龔詩涵一同前往新北市樹林 戶政事務所辦理而取得之龔詩涵印鑑證明。詎龔偉綸取得 上開資料後，明知其與龔詩涵並無債權債務關係，竟基於 行使偽造私文書及使公務員登載不實事項之犯意，未經龔 詩涵之同意或授權，於106 年11月6 日，在「土地登記申 請書」及「土地、建築改良物抵押權設定契約書」上盜蓋 龔詩涵之印章，表示龔詩涵同意將上開房地設定最高限額 抵押權新臺幣30萬元予龔偉綸之意，並委由不知情之徐慶 章（再由徐慶章委託不知情之助理邱煥昌）將上開偽造之 土地登記申請書及土地、建築改良物抵押權設定契約書暨 龔詩涵所交付之上開資料，一併持向新北市新莊地政事務 所辦理上開土地及房屋抵押權設定登記而行使之，致不知 情之承辦公務員將上開不實事項，經形式審查後登載於職 務所掌管之土地、建物登記簿等公文書上，足生損害於龔 詩涵及地政機關對不動產登記管理之正確性。嗣因龔詩涵 委託房屋仲介出售上開土地及房屋，經房屋仲介告知上開
房地設有最高限額抵押權，始知上情。
（二）案經龔詩涵訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
（一）被告龔偉綸於偵查中之供述及本院準備程序時之自白。（二）證人即告訴人龔詩涵於警詢及偵查中之證述、證人即告訴 人之母陳麗玉於偵查中之證述。
（三）土地及建物登記第一類謄本、土地登記申請書、土地、建 築改良物抵押權設定契約書、印鑑證明、土地及建物所有 權狀、被告與證人陳麗玉以LINE通訊軟體對話之截圖內容 、本院板橋簡易庭107 年度板簡字第25號民事判決。四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪及同法第214 條之使公務員登載不實罪。被告盜用 印章之行為，為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文 書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行 為所吸收，不另論罪。被告利用不知情之徐慶章、邱煥昌 辦理本案房地之抵押權設定登記，以遂行上開使公務員登 載不實犯行，為間接正犯。又被告以一行為同時觸犯行使 偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重論以行使偽造私文書罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係告訴人之堂弟，受 告訴人委託代為辦理銀行貸款整合及增貸業務，進而取得 本件房地之所有權狀及告訴人證件、印章等資料，竟盜用 告訴人之印鑑而偽造土地登記申請書及土地、建築改良物 抵押權設定契約書，將上開房地設定最高限額抵押權予自 己，足生損害於告訴人及地政機關對於不動產登記管理之 正確性，法治觀念顯有不足，惟念及上開最高限額抵押權 業經法院判決塗銷，對告訴人所生損害非鉅，兼衡被告之 前科素行、大學畢業之智識程度、任服務業而家庭經濟中 產之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、沒收：
按得依刑法第219 條之規定沒收者，以偽造之印章、印文或 署押為限，至盜用他人真正印章所蓋之印文，並非該條所指 之偽造印文（最高法院74年度台上字第4412號、83年度台上 字第2492號刑事判決要旨參照）。查被告蓋在土地登記申請 書及土地、建築改良物抵押權設定契約書上之「龔詩涵」印 文，均係被告盜用告訴人真正印章所生之印文，並非偽造印
章所生之印文，自無從宣告沒收。至被告偽造之土地登記申 請書及土地、建築改良物抵押權設定契約書，業經被告提出 交予新北市新莊地政事務所人員行使，已非屬被告所有之物 ，故此部分亦不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第216 條、第 210 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 劉凱寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。