臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第969號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇立業
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第80
9 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蘇立業犯傷害罪，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇立業於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 第1 項定有明文。本案被告蘇立業行為後，刑法第277 條第 1 項業於民國108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日 生效施行。修正前刑法第277 條第1 項規定「傷害人之身體 或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1,000 以下罰金」 ，修正後規定「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒 刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，新法之 法定刑提高為5 年以下有期徒刑，且罰金刑由銀元1,000 元 （即新臺幣3 萬元）提高為新臺幣50萬元，是修正後規定對 被告較為不利，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被 告行為時法即修正前刑法第277 條第1 項規定，先予敘明。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈢被告前因①施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字第933 號判決處有期徒刑5 月確定；②詐欺案件，經本院以106 審 簡302 號判決判處有期徒刑3 月確定；③詐欺案件，經本院 以106 審簡2449號判決判處有期徒刑3 月確定。上開①②③ 3 罪，嗣經本院以106 年度聲字第2287號裁定應執行有期徒 刑9 月確定，於107 年3 月10日執行完畢出監，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依 司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情 形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯傷害罪之罪 名、犯罪手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累 犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違 ，故不依刑法第47條規定加重其刑。
㈣爰審酌被告與告訴人呂韋德並不相識，僅因認告訴人車子擋 到自己、對自己鳴按喇叭之輕微行車糾紛，不思理性解決， 竟率以暴力相向，持鐵條毆打告訴人，致告訴人受有如起訴 書所載之傷害，傷勢非輕，足見被告自我克制能力不足，所 為應予非難，惟犯後已坦認犯行，態度尚佳，雖表達賠償意 願，然因在監執行尚無資力賠償，調解並未成立，兼衡被告 高職肄業之智識程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的、 手段、告訴人傷勢、本案衝突發生原因與經過等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、被告犯本案傷害罪所使用之鐵條，並未扣案，據被告稱係於 工地之車上所取用，無證據證明為被告所有之物，故不於本 案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277 條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108 年度偵緝字第809 號
被 告 蘇立業 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00巷00號5
樓
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告蘇立業前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第933 號判處有期徒刑5 月，上訴後經同法院以 10 4年度簡上字第748 號判決駁回上訴確定；另因詐欺案件 ，經同法院以106 年度審簡字第302 號判處有期徒刑3 月確 定；另因詐欺案件，經同法院以105 年度審簡字第2449號判 處有期徒刑3 月確定，上開3 案嗣經同法院以106 年度聲字 第2287號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並於民國107 年3 月10日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，因與呂韋德發生行車 糾紛，竟基於傷害之犯意，於107 年5 月9 日2 時20分許（ 報告書誤載為5 時20分許），在新北市三重區忠孝路2 段及 中正北路口，持鐵條1 根毆打呂韋德，致呂韋德因此受有左 側半月板撕裂傷、左側韌帶斷裂、左側總腓神經完全斷裂、 左側股二頭肌及腓腸肌撕裂傷等傷害。
二、案經呂韋德訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告蘇立業之自白 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人呂韋德於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │路口監視器錄影畫面翻拍│證明被告及告訴人於案發時點│
│ │照片14張 │均行經案發地點，且發生行車│
│ │ │糾紛之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │新北市立聯合醫院診斷證│證明告訴人受有上開傷害之事│
│ │明書1份 │實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷可憑，其於5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
檢 察 官 劉新耀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書 記 官 蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。