臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第1287號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉榮鎮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第11
78號、第1179號、第1180號、第1181號、第1182號），被告於本
院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉榮鎮犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、劉榮鎮前㈠於民國101 年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法 院以102 年度簡字第22號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡再 於101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第1158號判 決判處有期徒刑10月確定；㈢又於101 年間因詐欺案件，經 本院以103 年度審簡字第1379號判決判處有期徒刑4 月確定 ；㈣復於101 年至102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度 易字第2769號判決判處有期徒刑4 月（共5 罪），應執行有 期徒刑1 年3 月確定；㈤繼於102 年間因竊盜案件，經本院 以102 年度簡字第2232號判決判處有期徒刑4 月確定，上開 ㈠、㈡、㈢、㈣、㈤案經本院以103 年度聲字第5936號裁定 合併定應執行有期徒刑2 年9 月確定，嗣於105 年1 月31日 徒刑縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，分別為下列之行為：
㈠於107 年10月18日5 時55分許（起訴書原載為6 時25分）， 在新北市○○區○○街000 號前，見曾葵芝所有之車牌號碼 000-000 號普通重型機車停放在該處，竟趁無人看管之際， 持機車鑰匙1 支（未據扣案），欲強行啟動該機車之電門鎖 ，以開啟該機車之置物箱進而竊取該置物箱內之財物，經嚐 試無法開啟而未能得逞。嗣因曾葵芝發現遭竊後報警處理， 經警調閱相關監視器錄影畫面，而循線查悉上情（原起訴書 犯罪事實欄一④）。
㈡再於107 年10月26日6 時25分許，在新北市○○區○○路00 0 號前，見洪苓芝所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車 停放在該處，竟趁無人看管之際，將該機車牽往新北市中和 區中正路與板南路口，徒手撬開該機車之置物箱，竊取該置 物箱內之手工鑰匙包1 個、灰色磁卡1 個、電動遙控器1 個 、鑰匙2 支，得手後旋即離去。嗣因洪苓芝準備騎乘機車上 班時，發現上開機車未停放在原處而移至前揭路口且財物遭
竊後，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，而循線查 悉上情（原起訴書犯罪事實欄一③）。
㈢又於107 年10月27日2 時許，在新北市中和區中正路22號前 ，見吳文秀所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛停 放在該處，竟趁無人看管之際，持自備機車鑰匙1 支（未據 扣案），以開啟電門之方式，徒手竊取該普通重型機車，得 手後駛離（該機車業已發還）。嗣因吳文秀發覺遭竊後報警 處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，遂通知被告到案說明 ，並於107 年10月27日15時30分許，在新北市○○區○○路 000 號後方之防火巷，為警尋獲上開失竊機車，而循線查悉 上情（原起訴書犯罪事實欄一⑥）。
㈣又於107 年10月27日6 時10分許，在新北市○○區○○路00 0 號前，見張純菁所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車 停放在該處，竟趁無人看管之際，將該機車牽往同路段687 號後方之防火巷後（該機車經警尋獲並業已發還），徒手撬 開該機車之置物箱，因搜索財物未果而未能得逞。嗣因張純 菁發現遭竊後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，而 循線查悉上情（原起訴書犯罪事實欄一①）。
㈤復於107 年10月27日10時40分許，在新北市中和區景平路98 9 巷口，見邱御瑋所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 停放在該處，竟趁無人看管之際，徒手撬開該機車之置物箱 ，竊取該置物箱內之小腰包1 個、身分證、健保卡、行照各 1 張、現金新臺幣（下同）1,000 元（除小腰包及現金外， 證件部分均業已發還），得手後旋即離去。嗣因邱御瑋發現 遭竊後報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，遂於107 年10月27日18時許經警通知到案說明，並當場扣得其上開竊 得邱御瑋所有之身分證、健保卡、行照各1 張，而查悉上情 （原起訴書犯罪事實欄一②）。
㈥另於107 年11月5 日1 時28分許，在新北市○○區○○街00 號之「洗多屋投幣自助洗衣生活館」內，竟趁無人注意之際 ，徒手竊取徐意寒所有、置於該處洗衣機內之長褲2 件、衣 服3 件，得手後旋即離去。嗣因徐意寒發現遭竊後報警處理 ，經警調閱相關監視器錄影畫面，而循線查悉上情（原起訴 書犯罪事實欄一⑤）。
三、案經曾葵芝、徐意寒訴由新北市政府警察局三重分局、邱御 瑋訴由新北市政府警察局中和分局分別報請臺灣新北地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告劉榮鎮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭事實，業據被告劉榮鎮於警詢、偵查及本院審理中坦承 不諱（見臺灣新北地方檢察署107 年度偵字第37435 號卷， 下稱107 偵37435 卷，第6 至7 頁；同署108 年度偵字第69 85號卷，下稱108 偵6985卷，第6 至7 頁；同署107 年度偵 字第37196 號卷，下稱107 偵37196 卷，第7 至9 頁；同署 108 年度偵字第1904號卷，下稱108 偵19 04 卷，第6 至7 頁；同署108 年度偵緝字第1178號卷，下稱108 偵緝1178卷 ，第13至15頁；同署108 年度偵緝字第1181號卷，下稱108 偵緝1181卷，第53至55頁；本院108 年度審易字第1287號卷 ，下稱本院卷，第86頁、第94頁），並有下列證據可供佐證 ：
㈠上揭事實欄二㈠部分：
核與證人即告訴人曾葵芝於警詢之證述情節相符（見臺灣新 北地方檢察署107 年度偵字第38788 號卷，下稱107 偵3878 8 卷，第5 至7 頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片14張等 在卷可查（107 偵38788 卷第15至23頁）。 ㈡上揭事實欄二㈡部分：
核與證人即被害人洪苓芝於警詢之證述情節相符（見107 偵 37435 卷第11至12頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片6 張 等附卷足參（見107 偵37435 卷第13頁）。 ㈢上揭事實欄二㈢部分：
核與證人即被害人吳文秀於警詢中之證述情節相符（見108 偵6985卷第9 至10頁），並有新北市政府警察局中和分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單1 紙、案 發現場照片4 張、監視器錄影畫面翻拍照片6 張等存卷可考 （見108 偵6985卷第13至16頁、第19頁、第23頁、第27至31 頁、第33至35頁）。
㈣上揭事實欄二㈣部分：
核與證人即被害人張純菁於警詢中之證述情節相符（見107 偵37196 卷第11至13頁、第63至64頁），並有新北市政府警 察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領 保管單1 紙、案發現場照片4 張、監視器錄影畫面翻拍照片 6 張等存卷可憑（見107 偵37196 卷第23至26頁、第27頁、 第45頁、第73至74頁、第75至77頁）。 ㈤上揭事實欄二㈤部分：
核與證人即告訴人邱御瑋於警詢中之證述情節相符（見107 偵37196 卷第15至17頁、第19至21頁），並有新北市政府警 察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領 保管單1 紙、查獲照片1 張、扣案物品照片1 張、蒐證照片 4 張、監視器錄影畫面翻拍照片2 張等在卷足證（見107 偵 37196 卷第33至39頁、第41頁、第47頁、第79頁、第80頁、 第81至82頁）。
㈥上揭事實欄二㈥部分：
核與證人即告訴人徐意寒於警詢中之證述情節相符（見108 偵1904卷第9 至11頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片8 張 等附卷可認（見108 偵1904卷第13至19頁）。 綜上所述，被告前揭任意性自白既有前開證據足資補強，應 堪信為真實，故被告前揭各開犯行均可認定，應依法論罪科 刑。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告劉榮鎮行為後，刑法第320 條第 1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日 起生效施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， ，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正 後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。」經比較新舊法之結果，修正後該條項規 定既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第320 條 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段，應適 用修正前即行為法論處。
㈡是核被告劉榮鎮就事實欄二㈠、㈣所為，均係犯修正前刑法 第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪（共2 罪）；另就事 實欄二㈡、㈢、㈤、㈥所為，則均係犯修正前刑法第320 條 第1 項之竊盜罪（共4 罪）。又被告所犯上開6 罪間，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢再被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽，其於受徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪， 均屬累犯；另審酌釋字第775 號解釋意旨，參以被告前已多 次因竊盜案件經法院判處罪刑，且於105 年1 月31日徒刑執 行完畢後，未能記取教訓，竟再次為本件竊盜犯行，顯然忽 視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，
故皆依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣又被告就事實欄二㈠、㈣部分，已著手竊取他人財物而未得 逞，皆為未遂犯，爰均依刑法第25條第2 項之規定，減輕其 刑，並皆依法先加後減之。
㈤爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意以上開方法竊取被害 人之財物，況且其前屢因竊盜案件經法院判處罪刑在案，有 前開被告前案紀錄表1 份在卷可查，竟重蹈覆轍再為本件竊 盜犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟兼 衡被告犯後坦承犯行之態度，又其本案部分竊盜犯行因故而 未得逞，且本案部分所竊得之物，已由告訴人或被害人分別 於警局立據領回，亦業與告訴人邱御瑋、曾葵芝達成調解， 被告犯罪所生之危害已獲部分減輕，並參以其犯罪之動機、 目的、手段、情節、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉 持之生活狀況，竊得財物之價值、告訴人或被害人所受損失 之程度，及被告犯後迄今尚未能與其他4 位告訴人或被害人 達成和解等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，且均諭知 如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知如易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠就事實欄二㈡之手工鑰匙包1 個、灰色磁卡1 個、電動遙控 器1 個、鑰匙2 支、事實欄二㈥之長褲2 件、衣服3 件，皆 屬被告之犯罪所得，且均尚未實際合法發還被害人洪苓芝或 告訴人徐意寒，亦無刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞 」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「 為維持受宣告人生活條件之必要」情形，且因未扣案之犯罪 所得有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之虞（即有滅失 、混同或善意第三人取得等情），故依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定，分別於被告所犯各該罪主文項下宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至於被告所竊得如事實欄二㈢所示之車牌號碼000- 000 號普通重型機車1 輛、如事實欄二㈤所示之身分證、健 保卡、行照各1 張，均業已實際合法發還被害人吳文秀、告 訴人邱御瑋，此有贓物認領保管單2 紙在卷可佐（見108 偵 6985卷第23頁；107 偵37196 卷第47頁），是依刑法第38條 之1 第5 項之規定，均不予宣告沒收，附此敘明。 ㈡又被告如事實欄二㈤所示竊得之小腰包1 個、現金1,000 元 ，雖皆屬被告之犯罪所得，未據扣案，且尚未實際合法發還 告訴人邱御瑋，惟被告就此部分業與告訴人邱御瑋達成調解 ，尚須依約支付告訴人賠償金，此有本院調解筆錄影本1 份 存卷可參（見本院卷第129 至130 頁），倘被告違反和解內
容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人 邱御瑋就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告 犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所 得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告如事實欄二㈠、㈢所示竊盜犯行所用之機車鑰匙2 支 ，則均未據扣案，復無證據證明屬被告所有或現猶存在，為 免執行困難，且因該等物取得容易、替代性高，亦非違禁物 或依法應沒收之物，欠缺刑法上之重要性，故爰不予本案宣 告沒收，併此敘明。
㈣另刑法沒收規定修法後，就數罪併罰案件多數沒收之情形， 主文於定應執行刑後，可毋庸書寫合併沒收之諭知，宜由檢 察官依修正後刑法第40條之2 第1 項併執行沒收即可（參臺 灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類提案第10號 結論），末此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前第320 條第1 項、第3項、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實 │ 宣告刑及沒收 │
│號│ │ │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│一│事實欄二㈠│劉榮鎮犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│二│事實欄二㈡│劉榮鎮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手工鑰匙包壹個、│
│ │ │灰色磁卡壹個、電動遙控器壹個、鑰匙貳支均沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│三│事實欄二㈢│劉榮鎮犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│四│事實欄二㈣│劉榮鎮犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│五│事實欄二㈤│劉榮鎮犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────┼──────────────────────────┤
│六│事實欄二㈥│劉榮鎮犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得長褲貳件、衣服參│
│ │ │件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
└─┴─────┴──────────────────────────┘