臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審交易字第514號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯宇豪
選任辯護人 陳明宗律師
汪懿玥律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第526號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
柯宇豪因過失致人於死，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告柯宇豪於本 院準備程序及審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均 引用如附件起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第276條過失致死罪 已於民國108年5月31日修正生效；修正前刑法第276條第1項 原規定「因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」；修正後刑法第276條則規定「因過失致 人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 」，經比較新舊法之結果，修正後之規定將修正前普通過失 致死罪名的法定刑予以提高，並無較有利於被告之情形，依 刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第276條第1 項規定。
三、核被告柯宇豪所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致 死罪。又被告於肇事後留在現場等候新北市政府警察局海山 分局警員到場處理，於有偵查犯罪權限之機關、人員知悉其 犯罪前，當場向到場警員承認其為肇事人而自首之，此有道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見臺灣新北地方檢 察署107年度偵字第36066號卷第37頁），嗣並接受裁判，符 合自首之規定，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌 被告騎乘機車，行車疏未注意車前狀況，因而肇事致被害人 游益興受有死亡之嚴重結果，且其過失行為使告訴人游周阿 嫌、游雪玲、游文雄、游文鐘、游文輝身心受到莫大痛苦與 無可挽回之遺憾，所為應予非難，兼衡被告並無前科、素行 良好（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、大學肄 業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙
）、家庭經濟狀況小康（見同上偵卷第9頁被告調查筆錄受 詢問人欄），及其犯後坦承犯行，然迄仍未能與告訴人等達 成和解或取得諒解、告訴人等已領取強制責任險新臺幣2百 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林卓儀偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
修正前中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第526號
被 告 柯宇豪 男 19歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳明宗律師
江懿玥律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯宇豪於民國107年9月30日9時38分許（報告意旨誤載為同 日9時39分許，予以更正），騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，沿新北市板橋區萬板路往環河西路4段方向行駛， 行經新北市板橋區萬板路566號前，本應注意車前狀況，並 隨時採取必要安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然前進，不慎碰撞同向前方由 游益興所騎乘之自行車，導致游益興人車倒地，經送醫救治 ，仍於107年10月3日23時16分許，因創傷性大量左側硬腦膜 下出血、二側蜘蛛膜下出血及顱內出血、左側多處肋骨骨折 及創傷性氣血胸、急性腎功能受損及慢性腎衰竭，因而急性 呼吸衰竭、神經性休克死亡。嗣經警據報到場處理，柯宇豪 留在現場，並向到場處理警員林平坦承為肇事者而自首願 接受裁判。
二、案經游益興之配偶游周阿嫌、之女游雪玲、之子游文雄、游 文鐘、游文輝告訴新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告柯宇豪於警詢時及偵│被告於上開時、地，騎乘上│
│ │查中之自白 │開機車撞擊前方由被害人游│
│ │ │益興所騎乘之自行車，導致│
│ │ │被害人人車倒地，經送醫救│
│ │ │治仍不治死亡之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人即被害人游益興之│被告於上開時、地，騎乘上│
│ │子游文雄於警詢時及偵訊│開機車撞擊前方由被害人所│
│ │中指訴、被害人之配偶游│騎乘之自行車，導致被害人│
│ │周阿嫌、之女游雪玲、之│人車倒地，經送醫救治仍不│
│ │子游文輝於偵訊中之指訴│治死亡之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故調查報告表│1.被告於上開時、地，騎乘│
│ │（即道路交通事故現場草│ 上開機車，未注意車前狀│
│ │圖、電腦繪製圖）、道路│ 況，碰撞前方由被害人所│
│ │交通事故調查報告表（一│ 騎乘之自行車，導致被害│
│ │）、（二）、證號查詢機│ 人人車倒地之事實。 │
│ │車駕駛人、車號查詢機車│2.本件交通事故發生時，天│
│ │車籍各 1 份、現場暨車 │ 候晴、日間自然光線、柏│
│ │損照片 6 張、監視錄影 │ 油路面乾燥、無缺陷、無│
│ │畫面翻拍照片 6 張及監 │ 障礙物、視距良好，被告│
│ │視錄影畫面光碟片 1 片 │ 並無不能注意之事實。 │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │亞東紀念醫院診斷證明書│被害人因上開交通事故，經│
│ │（乙種）、本署檢驗報告│送醫救治，仍因創傷性大量│
│ │書、相驗屍體證明書各 1│左側硬腦膜下出血、二側蜘│
│ │份及相驗照片 26 張。 │蛛膜下出血及顱內出血、左│
│ │ │側多處肋骨骨折及創傷性氣│
│ │ │血胸、急性腎功能受損及慢│
│ │ │性腎衰竭，因而急性呼吸衰│
│ │ │竭、神經性休克死亡之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │道路交通事故肇事人自首│被告於上開交通事故發生後│
│ │情形記錄表 1 紙。 │，向到場處理警員林平坦│
│ │ │承為肇事者之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。被告 在上開犯嫌未經偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動 向到場處理警員林平承認為肇事者而自首願接受裁判，合 於刑法第62條前段自首規定，得依法減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
檢 察 官 林卓儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。