臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度補字第376號
原 告 張春潭
原 告 張盧霜
原 告 張英傑
上列原告與被告間請求損害賠償等事件，原告應於收受本裁定之
日起7日內，補正下列事項，據以計算裁判費。逾期未補正，即
駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、按民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法
院為判決之程序，故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；亦即
請求判決之人及其相對人（原告、被告）。㈡私法上權利義
務之紛爭：即具體法律關係之主張。㈢請求法院為如何內容
之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受
判決事項之聲明）。訴必具備上述三要素，始為完整。僅有
對立之當事人，而無私法上權利義務之紛爭，固不能成訴，
雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院
為如何判決之內容，亦非完整之訴。因之，當事人、訴訟標
的、應受判決事項之聲明（即訴之聲明）乃為訴之三要素。
民事訴訟法第244條第1項各款規定起訴所應表明上述事項者
，即因此故。經查，依民事起訴狀當事人載「柳志坤之子、
柳志坤之工廠員工」無法知悉原告欲告之柳志坤之子、柳志
坤之工廠員工為何人？故請陳報該等被告之真實姓名及年籍
資料。
二、原告起訴雖據繳納裁判費新台幣6,500元。惟按以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第
1項前段定有明文。查原告訴之聲明第二項請求不得在原告
住家旁製造產生動力、噪音、喧囂及熱氣，屬請求行為或不
行為，依民事訴訟法第77條之14規定，應徵收裁判費新臺幣
3,000元；訴之聲明第三項請求被告張懷澤與張懷柔應將員
林市○○段000地號土地上之水泥和違章建築拆除，然無法
得知本項原告之利益為何？故請陳報本項所得客觀利益為何
？並與非財產權上請求分別徵收裁判費。
三、依法繳足裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 王宣雄