臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度小上字第9號
上 訴 人 鄧仁化
被上訴人 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 張秉鎮
訴訟代理人 鄭如妙
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年1月
23日本院北斗簡易庭106年度斗小字第223號第一審判決提起上訴
，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣1500元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所 違背法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，為民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25所規定。又民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5 款規定，於小額事件之上訴程序準用之，同法第436條之32 第2項亦有明文。是當事人對於小額事件提起上訴，如依民 事訴訟法第468條規定，以第一審小額訴訟之判決有不適用 法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體 之指摘，並揭示該法條之條項或內容，若係成文法以外之法 則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之 判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第 469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書 ，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方 法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時 ，即難認為已對第一審小額訴訟判決之違背法令有具體之指 摘，其上訴自難認為合法。又小額訴訟程序，其上訴不合法 者，第二審法院亦應依同法第436條之32第2項準用同法第44 4條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國(下同)105年8月27日下午2時 53分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行經雲林縣○○ 鄉○○路00號前，過失撞擊被上訴人所承保由訴外人薛麗雪 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車 ）。然本件車禍之發生，係因系爭小客車違規停放慢車道正 中央，上訴人因而過失擦撞系爭車輛之後照鏡，於調解時訴 外人薛麗雪同意各負一半之過失責任，然原審竟判定上訴人
百分之八十之過失責任，上訴人對此表示異議，另系爭車輛 僅有後照鏡損壞，被上訴人竟將系爭車輛車身損害之費用灌 水由上訴人負擔，顯為敲詐上訴人等語。並聲明：原判決不 利上訴人部分廢棄；被上訴人於第一審之訴駁回；第一、二 審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、被上訴人則以：上訴人駕駛自用小貨車，自應遵守道路交通 安全規則，注意車前狀況，減速接近，然上訴人未注意車前 狀況且未注意安全距離，致生本件車禍發生，此部分事實經 上訴人於原審自認其係為靠右路邊停車時撞擊系爭小客車之 後視鏡，原審並詳細參酌警方現場圖、現場照片及刑事紀錄 等相關事證，而認上訴人應賠償系爭小客車後視鏡修理費用 ，並應負八成肇事責任，並無不當，上訴人無視前述具體事 證與資料，請求改判，實屬無據。並聲明：上訴駁回。四、經查，上訴人於上訴狀內所載上訴理由，係主張本件車禍之 發生，係因系爭小客車違規停放慢車道正中央，上訴人因而 過失擦撞系爭車輛之後照鏡，於調解時訴外人薛麗雪同意各 負一半之過失責任，然原審竟判定上訴人百分之八十之過失 責任，另系爭車輛僅有後照鏡損壞，被上訴人竟將系爭小客 車車身損害之費用灌水由上訴人負擔，顯為敲詐上訴人等語 ，核屬對原審取捨證據及認定事實之職權行使指摘其不當， 況原審係依被上訴人於107年1月2日言詞辯論期日所陳，僅 就系爭小客車後照鏡部分之車損，即估價單編號1至3、8、 12共8286元（含零件7710元及工資576元），其餘車身損害 不向上訴人請求，而判決上訴人應給付被上訴人4,542元， 及自106年10月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息；被上訴人其餘之訴駁回；訴訟費用1,000元由上訴人 負擔百分之三十四，餘由被上訴人負擔；本判決被上訴人勝 訴部分得假執行；足見原判決並未命上訴人賠償被上訴人其 餘車身損害甚明。縱然於調解時訴外人薛麗雪同意各負一半 之過失責任，然因雙方並未調解成立，則於調解時提出之調 解條件自不得拘束判決或作為判決之基準，故原審判定上訴 人負擔百分之八十之過失責任，乃屬原審取捨證據及認定事 實之職權行使。本件上訴人並未於上訴狀內具體表明原審判 決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1 款至第5款之情形，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，難認其已合法表明上訴理由。揆諸首揭說明，其上訴即 難認為合法，自應予駁回。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
民事第一庭 審判長 法 官 廖國佑
法 官 謝仁棠
法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 詹國立
, 台灣公司情報網