臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第115號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 毛正仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(107年度偵緝字第561
號、第562號、第563號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
毛正仁犯如附表各編號所示之罪，分別處如附表各編號所示之刑及沒收。如附表編號1、2號所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號3、4號所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、毛正仁基於意圖為自己不法之所有之各別犯意，分別為下列 行為：
(一)其於民國107年6月20日晚上8時許至107年6月21日凌晨2時5 分許間之某時許，行經彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號 前，見車牌號碼000-000號普通重型機車之車主陳文忠疏未 將鑰匙取下，乃徒手竊取上開機車【約值新臺幣(下同)6000 元】。得手後，作為自己之代步工具。
(二)於107年6月21日凌晨1時53分許(監視器錄影畫面所示時間為 2時3分許，快約10分鐘)，毛正仁騎乘上開所竊得之機車， 至彰化縣○○鎮○○路000號附近，再徒步走到克東路203號 前，以不詳手法接連撬開停放在該處之車牌號碼000-0000號 (車主林福生，使用人林陳息)、KMF-269號(車主即使用人姚 欣妤)、LAI-351號(車主林福生，使用人林業勳)、MDZ-9310 號(車主林陳息，使用人林建佑)、MDX-9532號(車主粘春建 ，使用人杜妮臻，內有現金約800元遭竊)等多輛機車之座墊 下方之置物廂，以竊取上開各該機車置物廂內之財物，並於 車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內竊得杜妮臻所有 之現金800元後，即騎乘其竊得之車牌號碼000-000號普通重 型機車離去。
(三)於107年7月18日晚上11時4分許，毛正仁騎乘腳踏車至彰化 縣○○市○○路0段000○0號旁「國聖里福德祠」，持其所 有客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅，具有危險
性，足供兇器使用之鐵勾1只，從置於該處之「國聖里福德 祠」功德箱內勾取出現金200元而竊取，得手後，即騎乘腳 踏車離去。
(四)於107年7月19日凌晨3時15分許，毛正仁又騎乘腳踏車再返 回上述「國聖里福德祠」，持其所有客觀上足供兇器使用之 活動板手、尖嘴鉗、金屬水管、平鏟刀等工具，破壞前揭「 國聖里福德祠」功德箱之不鏽鋼外掛鎖後，將該不鏽鋼外掛 鎖收入其口袋內而竊取之。嗣因其無法進一步破壞功德箱所 附之平面鎖，而未再竊得功德箱內之金錢，方於同日凌晨4 時30分許，騎乘腳踏車離去。
二、嗣經陳文忠、姚欣妤、林陳息、杜妮臻、林建佑、林業勳、 「國聖里福德祠」總幹事洪崇閔報警處理，經警循線查悉上 情。並於108年4月24日下午1時許，在彰化縣○○市○○路 000號之1尋獲陳文忠遭竊之上開機車，且已交由陳文忠領回 。
三、案經林建佑訴由彰化縣警察局和美分局暨彰化縣警察局彰化 分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告毛正仁所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準 備程序中，就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後。本院認適宜進 行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項之規定，本案不適用同法第159條第1項傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱【見107年度偵字第10871號卷(下稱 第10871號卷)第7至11頁，107年度偵緝字第561號卷第41、 42頁，本院卷第158、159、227、228、236、237頁】。核與 證人即被害人陳文忠、姚欣妤、林陳息、杜妮臻、林業勳、 證人即告訴人林建佑、證人洪崇閔於警詢時證述之情節相符 【見107年度偵字第11127號卷(下稱第11127號卷)第21至25 頁，107年度偵字第10686號卷(下稱第10686號卷)第13至15 、17至19、21至23、25至27、29至31、33至34頁，第10871 號卷第13至16頁】。並有彰化縣○○鎮○○路000號現場照 片、現場監視器錄影畫面擷取照片、被告騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車行經路口、被告前往用餐之路口、自助
餐廳監視器錄影畫面擷取照片、被告騎乘機車軌跡之GOOGLE 地圖、車輛詳細資料報表(含車牌號碼000-000號、MDX-9532 號、LAI-351號、MGR-9356號、MDZ-9310號、PR7-219號等普 通重型機車)、失車-案件基本資料詳細畫面報表(以上見第1 0686號卷第47至71、75至87頁)、「國聖里福德祠」之監視 器錄影畫面擷取照片、現場照片、路口監視器錄影畫面擷取 照片(以上見第10871號卷第21至37、41頁)、彰化縣警察局 車輛協尋電腦輸入單(見第11127號卷第43頁)、失車-案件基 本資料詳細畫面報表(車牌號碼000-000號普通重型機車已於 108年4月24日下午1時尋獲，車主領回時間：108年4月24日 下午3時16分，見本院卷第205頁)等資料在卷可稽。足認被 告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本 案事證明確，被告犯行均堪以認定，皆應依法論科。三、論罪科刑：
(一)行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告為本案犯行後，刑法第320條第1項 、第321條第1項業於108年5月29日經總統修正公布，並於10 8年5月31日施行。修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金(罰金數額 依中華民國刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定提高 為30倍)。」修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」修正前刑 法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者， 處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰 金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘 火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、 航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而 犯之者。」修正後刑法第321條第1項則規定：「犯前條第1 項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住 之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或 其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人 以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六 、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟 、車、航空機內而犯之。」經新舊法比較結果，修正後之刑
法第320條第1項、刑法第321條第1項均提高罰金刑之金額， 未較有利於被告。故依刑法第2條第1項前段規定，自應適用 修正前之刑法第320條第1項、第321條第1項規定。(二)核被告就犯罪事實欄一、(一)、(二)所為，均係犯修正前刑 法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄一、(三)、(四)所 為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。起訴意旨原認被告就犯罪事實欄一、(四)所為，未竊得 任何財物，應論以未遂，惟公訴人於本院審理時已更正稱被 告此部分所為因已竊得外掛鎖，應屬既遂(見本院卷第238頁 )。本院就此部分既遂事實亦已告知被告，保障其防禦權之 行使(見本院卷第238頁)。而刑事訴訟法第300條所謂變更法 條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有既遂、未遂之分 ，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。故就被告 犯罪事實欄一、(四)所為，應由本院援引適當規定論罪，不 生變更起訴法條之問題，附此敘明。
(三)被告就犯罪事實欄一、(二)所為，係在同一地點先後竊得被 害人杜妮臻所有之現金約800元、竊取車主為姚欣妤、林福 生、林陳息、粘春建等人機車內之財物未遂，時間緊接，然 係侵害不同被害人之法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重竊盜既遂罪處斷，起訴意 旨認應成立接續犯，尚有未洽，併此敘明。
(四)被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(五)被告前因竊盜案件，經本院以105年度簡字第345號判決各判 處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑7月確定。又因竊盜 案件，經本院以105年度簡字第945號判決判處有期徒刑3月 確定。上開2案，經本院以105年度聲字第1499號裁定合併定 應執行之刑為有期徒刑8月確定，於106年4月23日執行完畢 一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯。而參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋 文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由 因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑
不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑」之內容。被告因上述前案執行完畢後，仍未能 謹慎守法，於執行完畢後不到2年即犯本案4次財產犯罪，顯 見其刑罰反應力薄弱，依其本案犯罪情節，並無處以法定最 輕本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍 應適用該項規定，各加重其刑。
(六)爰審酌被告正值壯年，不思以己力，循正當途徑獲取所需， 竟率爾以上述方式竊取前開財物，欠缺法治精神及尊重他人 財產權之觀念，其行為殊應予非難。併斟酌被告各次犯罪之 動機、目的、手段、所竊得財物之價值多寡，於犯罪後，坦 承全部犯行。兼衡酌被告自述之教育程度、先前工作情形、 家庭背景成員及經濟狀況等一切情狀(見本院卷第238頁)， 分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分之罪(如附 表編號1、2號)所處之刑，諭知易科罰金之折算標準，及定 其應執行之刑及易科罰金之折算標準；就不得易科罰金部分 之罪(如附表編號3、4號)所處之刑，定其應執行之刑。(七)沒收部分：
1.被告為犯罪事實欄一、(二)、(三)、(四)所示犯行，竊得之 現金800元、200元、不鏽鋼外掛鎖1個，均屬被告因本案犯 罪所得之物，且皆未查獲扣案而發還上開各該被害人，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.被告為犯罪事實欄一、(一)所示犯行，竊得之車牌號碼000- 000號普通重型機車，已由警尋獲，交由被害人陳文忠領回 ，有上述失車-案件基本資料詳細畫面報表可參(見本院卷第 205頁)，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵。
3.被告為犯罪事實欄一、(三)所示犯行所用之鐵勾1只；為犯 罪事實欄一、(四)所示犯行所用之活動板手、尖嘴鉗、金屬 水管、平鏟刀等工具，固均係被告所有，惟案發後已遭被告 丟棄，此業據被告於本院準備程序時陳述在卷(見本院卷第2 28頁)。而該等未扣案之工具並非市面上難以購得之物品， 單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予宣告沒收、追徵，除 另使刑事執行程序開啟之外，就被告犯罪行為之不法、罪責 評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦 無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、修正前刑法第321條第1項第3款、刑法第55條、第47條第1項、第41條第1
項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官趙冠瑋到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第九庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 楊雅芳
附表：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│犯罪行為 │所犯罪名及應科處之刑(含沒收) │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實│毛正仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍│
│ │欄一、(一)│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實│毛正仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆│
│ │欄一、(二)│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實│毛正仁犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│
│ │欄一、(三)│期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 4 │如犯罪事實│毛正仁犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有│
│ │欄一、(四)│期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得不鏽鋼│
│ │ │外掛鎖壹個沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。