臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第308號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪進豐
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第14
52號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序
進行，判決如下：
主 文
洪進豐犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯搶奪罪，處有期徒刑玖月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 事 實
一、洪進豐於民國108 年2 月5 日6 時31分許，行經屏東縣○○ 鎮○○○巷0 ○0 號前，見潘姿君所有、由潘濬祥管理使用 之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）未拔 取機車鑰匙停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，以使用該未拔取之鑰匙發動本案機車之方式，竊 得本案機車後即駛離現場，供己代步使用（本案機車已發還 潘濬祥）。
二、洪進豐於108 年2 月6 日9 時54分許前之同日某時許，騎乘 竊得之本案機車行經屏東縣○○鎮○○街00號附近時，見李 惠英一人走於和睦街且手持黑色手提包1 個，竟意圖為自己 不法之所有，基於搶奪之犯意，於同日9 時54分許，以騎乘 本案機車靠近李惠英身體左側並以其右手徒手拉扯李惠英左 手手持之黑色手提包之方式，趁李惠英不及防備之際，徒手 搶奪李惠英之黑色手提包及包內之如附表所示物品得手，旋 即駕駛本案機車加速逃逸離去，隨後洪進豐將上開搶得之現 金新臺幣（下同）1,000 元花用殆盡，並將其餘物品丟棄在 屏東縣潮州鎮三進路與朝昇二巷路口（已發還李惠英）。三、嗣因潘濬祥及李惠英分別於108 年2 月5 日7 時52分許、同 年月6 日報警處理，警方調閱案發路段之監視器循線追查， 始悉上情。
四、案經潘濬祥訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告洪進豐（下稱被告）於本院準備程序進行中，先就前揭 被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第38頁），經受命法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事，依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項，裁定本件由受命法官獨任行簡式審判 程序。又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑 事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見警卷第1 至2 頁，偵卷第27至37、59至63、85至87頁 ，本院卷第38、44頁），核與證人即告訴人潘濬祥於警詢及 偵查時、證人即被害人李惠英及證人即被告之母親洪王秀鳳 於警詢中之證述（見警卷第3 、第5 至7 頁，偵卷第105 至 1 07頁）互核一致，並有屏東縣政府警察局潮州分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車案件基本資 料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局潮 州分局中山路派出所受理案件明細表、屏東縣政府警察局車 輛協尋電腦輸入單、屏安醫療社團法人附設大同康復之家住 民外出（宿）請假單、內政部警政署刑事警察局108 年3 月 25日刑生字第1080013118號鑑定書各1 份、屏東縣警察局潮 州分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各 2 份及監視器翻拍照片24張附卷可證（見警卷第18至31、33 至50頁，偵卷第111 至115 頁），是被告任意性自白與事實 相符，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
被告行為後，刑法第320 條第1 項之規定業於108 年5 月29 日修正公布，同年月31日生效，刑法第320 條第1 項之法定 刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，修正 為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，修法後 既已提高罰金刑之額度。是新舊法比較結果，修正後規定並 未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則，自應 適用被告行為時之舊規定。
㈡、按刑法第325 條第1 項所稱之「搶奪」，係指乘人不備或不 及抗拒而公然攫取他人支配範圍以內之物，移轉於自己實力 支配下之行為而言。例如於公共場所，公然奪取他人頸上項 鍊，或趁婦女不備之際，自身後攫取其皮包等皆屬之。惟搶 奪行為雖係施用不法腕力，自財物所持人支配範圍內移轉於 自己之所持，然並不以直接對被害人之身體施加不法腕力， 或與被害人互相拉扯為必要。茍其出手攫奪財物之情形已達 共見共聞或不畏見聞之狀況，而不掩形聲，急遽攫取者，仍 不失為搶奪（最高法院91年度台上字第6753號判決意旨參照
）。是核被告就事實欄一所為，係犯修正前刑法第320 條第 1 項竊盜罪；事實欄二所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶 奪罪。被告所為上開2 次犯行，罪名有別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈢、爰審酌被告正值壯年，身體健全，卻不思以己身之力循正當 途徑獲取所需，竟任意竊取本案機車及搶奪被害人李惠英之 財物，除造成告訴人及被害人財物損失外，更可能危及他人 生命、身體安全，所為嚴重影響社會治安，且迄今尚未與告 訴人與被害人達成和解或賠償損失，自應受相當之刑事非難 ；另考量被告犯後坦認犯行，已見悔意，且被告竊得財物之 價值非高，告訴人潘濬祥已取回本案機車、被害人李惠英亦 已取回遭搶奪之黑色手提包及如附表所示除現金1,000 元以 外之物之情形（見警卷第10、32頁贓物認領保管單2 份）， 另兼衡被告之前科素行（見本院卷第19至22頁臺灣高等法院 被告前案紀錄表），自陳職業為水電、學歷為國中肄業、未 婚無子之家庭生活狀況（見本院卷48頁）等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並就被告犯竊盜罪部分諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。
㈡、被告於事實欄一所示竊盜犯行竊得之本案機車1 輛及事實欄 二所示搶奪犯行搶得之黑色手提包1 個（內含附表所示之物 ，除現金1,000 元以外），固均屬犯罪所得之物，惟因已發 還由告訴人及被害人領回，有前引贓物認領保管單在卷可證 ，依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。㈢、被告於事實欄二所示搶奪犯行搶得之現金1,000 元，係被告 該次犯行之犯罪所得，且未發還被害人李惠英，自應依前揭 規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之（ 新臺幣無不宜執行沒收或價額）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項、第320 條第1 項（修正前）、第325 條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官周亞蒨提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第三庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表：被害人李惠英黑色手提包內之物
┌──┬────────────┬────┬────────┐
│編號│物品種類 │數量 │價值(新臺幣) │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│1 │被害人李惠英之身分證 │1 │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│2 │被害人李惠英之健保卡 │1 │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│3 │被害人李惠英之輕機車駕照│1 │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│4 │被害人李惠英之自用小客車│1 │ │
│ │駕照 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│5 │被害人李惠英之技術士證 │1 │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│6 │台北富邦銀行金融卡(帳號 │2 │ │
│ │分別為：0000000000000000│ │ │
│ │、0000000000000000) │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│7 │郵局金融卡(帳號： │1 │ │
│ │0000000000000000) │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│8 │中國信託銀行金融卡(帳號 │1 │ │
│ │：0000000000000000) │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│9 │手機(廠牌：HTC，白色) │1 │1,000元 │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│10 │現金 │ │1,000 元（未發還│
│ │ │ │） │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│11 │白色手提袋 │1 │ │
├──┼────────────┼────┼────────┤
│12 │悠遊卡 │1 │ │
└──┴────────────┴────┴────────┘