臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第970號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 宜昱柔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度撤緩毒偵字第102 號），本院判決如下：
主 文
宜昱柔施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告宜昱柔之犯罪事實、證據及應適用之法條，均 與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、爰審酌被告漠視法令之禁制，又施用甲基安非他命，對於社 會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其坦承犯行， 犯後態度尚無不良，且其施用甲基安非他命之行為主要是戕 害其自身健康，並未侵害他人個人法益或造成具體損害，兼 衡其犯罪之動機、目的、素行、智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 林祥玉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩毒偵字第102號
被 告 宜昱柔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宜昱柔基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6年11月28日晚上7、8時許，在屏東縣○○市○○路00巷0號 友人家中，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸 食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於106年11月29日凌晨1時許，為警徵得其同意採尿液送驗 後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告宜昱柔於偵查中坦承不諱，又其經 警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、本件被告涉犯施用毒品案件，因被告同意戒癮治療，經本署 以107年度毒偵字第1467號為緩起訴處分（緩起訴處分期間 自107年9月6日起至108年11月5日止），惟被告未完成戒癮 治療，且在緩起訴期間內，於107年11月20日經本署觀護人 採尿檢驗，檢出安非他命類陽性反應，被告違反應遵守或履 行事項，業由本署檢察官以108年度撤緩字第26號撤銷緩起 訴處分確定，有該撤銷緩起訴處分書在卷可憑。參照最高法 院100年度台非字第51號判決、99年度台上字第6037號判決 及最高法院100年度第1次刑事庭會議決議意旨：「被告違反 原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查 之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決 處刑，其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用 上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地，此乃被告選擇 參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明 定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言。即本院 多數見解，亦認為被告未能履行檢察官所為附命完成戒癮治 療之條件，應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請 法院裁定觀察、勒戒之必要」。「檢察官依毒品危害防制條 例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，亦得 依刑事訴訟法第253條之2第1項併命被告於一定期間遵守或 履行其他事項（如支付公益金、為義務勞務、完成其他適當 適用刑事訴訟法第253條所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵 查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24 條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已
經受等同於觀察勒戒之處遇），惟其竟未能履行該條件，自 應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀 察勒戒之必要」是本案自應依法起訴，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
檢 察 官 李怡增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書 記 官 李昇華