臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度易字第536號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林奕君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第491 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林奕君施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林奕君明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年（起訴書 誤載為「107 年」，應予更正）1 月6 日18、19時許，在其 位於屏東縣○○市○○○路000 號之住處內，以將甲基安非 他命置於鋁箔紙上以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日23時45分許，在屏東縣○ ○鄉○○巷0 ○0 號前，因形跡可疑為警盤查，林奕君於具 偵查犯罪權限之機關依具體事證發覺上開犯行前，即主動向 警方坦承上開犯行，願接受裁判（此部分起訴書漏載，應予 補充），並經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依修 正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形， 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再 犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「 5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強 制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高 法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照 ）。查被告林奕君前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲
字第2021號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾 向，於89年9 月18日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方 檢察署檢察官以89年度毒偵字第1834號為不起訴處分確定； 又於觀察、勒戒執行完畢後之5 年內，再因施用毒品案件， 經本院以90年度毒聲字第1514號裁定送觀察、勒戒，認有繼 續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1687號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，刑責部分則經本院以90年度屏 簡字第398 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第69至93頁） ，足認被告經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，已 更犯施用毒品案件，並經判刑確定，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒之必 要，應依法追訴處罰，檢察官逕向本院起訴，於法並無不合 ，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷 第58、64頁），復有屏東縣政府警察局內埔分局偵辦毒品案 件尿液送檢人真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司高雄濫用藥物實驗室108 年1 月18日濫用藥物檢驗報告 （報告編號：KH/2019/00000000號）各1 份及蒐證照片共2 張在卷可參（見警卷第25頁、第33頁、第35頁），足認被告 前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。至起訴書就被告 上開犯罪日期誤載為「107 年1 月6 日」，與警詢筆錄製作 日期、尿液採驗日期不符，顯屬誤載，並經公訴檢察官當庭 更正（見本院卷第58頁），此部分應予更正，附此敘明。從 而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得持有、施用。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告 持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為其後施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於違犯上開施用毒品犯行後、未被有偵查犯罪權限之公 務員或機關發覺上開犯行前，即主動向員警坦承施用第二級 毒品甲基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自願接 受裁判等節，有員警偵查報告、查獲施用毒品案件報告表各 1 份存卷足憑（見警卷第3 頁、第5 頁），則被告係對未發 覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承犯行，並就犯 罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰就依刑 法第62條前段之規定減輕其刑，此部分起訴書漏載，應予補
充。
㈢爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄 想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用 ，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接 影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治 及刑之執行後，未能深切體認毒品危害己身甚鉅，竟仍再犯 本案施用毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其 行為實不足取，惟考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其始終坦承犯行 之犯後態度，犯罪之動機、目的、手段及自述智識程度為高 職畢業、職業為粗工、經濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷 第66頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官周亞蒨提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第四庭 法 官 劉明潔
（本件得上訴）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。