臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第911號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭平陸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第2122號），本院判決如下：
主 文
郭平陸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭平陸於民國108 年2 月26日下午3 、4 時許，在屏東縣屏 東市中正公園內某攤商處飲用米酒後，吐氣所含酒精濃度已 達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力 交通工具之犯意，酒後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車上路。嗣於翌（27）日凌晨0 時50分許，行經屏東縣屏東 市瑞光路3 段與大連路交岔路口時，因騎乘機車抽菸為警攔 查，經警發現其身上散發酒味，並於同日凌晨1 時14分許， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.54毫克，始悉上情。案 經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告郭平陸於警詢、偵查中均坦承不諱 ，並有屏東縣政府警察局屏東分局民和派出所員警偵查報告 、屏東縣政府警察局屏東分局當事人酒精測定紀錄表、屏東 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛 詳細資料報表各1 份在卷可按，足認被告前揭任意性自白核 與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯 行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣花蓮地方 法院以105 年度花交簡字第395 號判決判處有期徒刑6 月， 併科罰金新臺幣1 萬元確定，經入監執行，徒刑部分於106 年6 月2 日執行完畢（接續執行罰金易服勞役）等情，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 經審酌被告前所犯之罪與本案之罪名相同，其不思悔改而再 犯相同之罪，足認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之
情，為符罪責相當之原理，應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑。
㈢爰審酌被告未領有機車駕駛執照，此有公路監理電子閘門證 號查詢機車駕駛人資料表1 份在卷可憑，是其依法本為禁止 騎乘普通重型機車之人，竟無視於此，仍於酒後吐氣所含酒 精濃度達每公升1.54毫克，超過法定數值6 倍以上之情形下 ，貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之 生命、身體及財產安全，所為實非可取；又衡被告除前揭經 論以累犯之前科不予重複評價外，尚曾於92、97年間、100 年4 月及9 月間、104 年及107 年多次違犯不能安全駕駛之 公共危險案件，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可 查，本件已是被告第8 次違犯本罪，被告屢犯酒後駕車之公 共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之 高度潛在危險性，本次實不應輕饒；並考量被告犯後始終坦 承犯行之態度、本次酒駕幸未肇事之危害程度；兼衡被告犯 罪動機、手段、自述國中畢業之智識程度及家境勉持之生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官先文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
簡易庭 法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第185條之3》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。