臺灣宜蘭地方法院民事判決 107年度訴字第53號
原 告 盧王貴蘭
盧殿紅
盧殿芸
共 同
訴訟代理人 高大凱律師
被 告 高玉英
特別代理人 高宇琦
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年6 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有 明文。查本件原係由盧王貴蘭起訴，主張被告於民國66年11 月22日與被繼承人盧雲高成立買賣契約（下稱系爭買賣契約 ），約定被告將其名下宜蘭縣○○鄉○○段000 地號土地（ 下稱系爭土地）出售予盧雲高，盧雲高並已付清價金，惟盧 雲高已於87年1 月26日死亡，其繼承人有盧王貴蘭、盧殿紅 、盧殿芸，依系爭買賣契約請求被告未依約將系爭土地過戶 之損害賠償。按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同 共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有 人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最 高法院99年度台上字第610 號民事判決參照）。查買受人盧 雲高死後，系爭買賣契約債權由其繼承人即盧王貴蘭、盧殿 紅、盧殿芸繼承而屬公同共有，故本件為固有必要共同訴訟 ，且盧殿紅、盧殿芸亦具狀表示要追加成為本件原告，有民 事起訴（補正）狀附卷可佐（見本院卷第23頁），核與民事 訴訟法第255 條第1 項第5 款規定相符，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張：渠等被繼承人盧雲高於66年11月22日與被告成立 系爭買賣契約，約定被告應於取得系爭土地所有權狀一個月 內，將土地移轉登記予買受人盧雲高，詎被告於系爭土地開 放登記、取得土地所有權登記之後，並未將土地所有權移轉 登記予買受人盧雲高，依系爭買賣契約第7 條及民法第226
條規定暨繼承法律關係，原告得向被告請求無法受讓系爭土 地移轉登記之損害新臺幣（下同）1,317,680 元（計算式： 土地公告現值560元×2,353㎡）等語。並聲明：被告應給付 原告1,317,680 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准為假 執行之宣告。
二、被告則以：否認系爭買賣契約書之真正，契約書上被告簽名 並非被告本人筆跡，印章亦非被告所有，原告主張依系爭買 賣契約第7 條及民法第226 條規定暨繼承法律關係，請求被 告應賠償無法受讓系爭土地移轉登記之損害，應屬無據等語 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其等為被繼承人盧雲高之繼承人等事實，業據提出 與之相符繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本及繼承人戶籍 謄本存卷可參（見本院卷第7 頁、第8 頁、第27頁至第31頁 ），並有本院民事紀錄科查詢表為證（即其繼承人等均無拋 棄繼承，見本院卷第10頁），且為被告所不爭執，應堪信實 。又原告主張盧雲高與被告於66年11月22日訂立系爭買賣契 約，但被告並未依約將系爭土地移轉登記予盧雲高，依契約 及民法第226 條規定被告應賠償未能受讓系爭土地所受損害 等語，固提出系爭買賣契約為據。惟按私文書之真正，如他 造當事人有爭執者，舉證人應負證其真正之責；當事人提出 之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力 ，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與 系爭事項有關，始有實質的證據力之可言（最高法院41年台 上字第971 號、47年台上字第1784號民事判例意旨參照）。 查系爭買賣契約屬私文書，被告既否認其真正，依前開說明 ，應由原告舉證證明其真正。
㈡原告固提出本院107 年度訴字第54號判決以茲佐證，惟該判 決係原告向系爭買賣契約另一出賣人高樹林之繼承人提起訴 訟，請求訴外人高正一將宜蘭縣○○鄉○○段000 地號土地 移轉登記予原告盧王貴蘭等語，並獲勝訴判決在案。然遍觀 本院107 年度訴字第54號判決全部卷證，並無任何證據可茲 證明系爭買賣契約內被告「高玉英」印文係屬真正；又比對 中華郵政股份有限公司所提供被告於該公司所立存簿儲金帳 戶時在立帳申請書及變更事項申請書所留存「高玉英」印文 （見本院卷第108 頁至第110 頁），單以肉眼判斷，亦與系 爭買賣契約上印文不吻合，原告復未能提出其他證據證明系 爭買賣契約上被告印文為真正，自無從據此認定被告與原告 之被繼承人盧雲高間就系爭土地有買賣契約關係存在，故原
告主張被告應賠償原告未依約受讓系爭土地之損害，自屬無 據，應予駁回。
四、綜上所述，原告未能舉證證明其被繼承人盧雲高與被告間就 系爭土地有原告所指之買賣契約存在，則原告於盧雲高死後 ，依系爭買賣契約、民法第226 條及繼承法律關係，請求被 告應給付1,317,680 元及法定遲延利息等節，為無理由，應 予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
民事庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 呂典樺