臺灣士林地方法院民事判決 108年度重訴字第104號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 洪士晉 新北市○○區○○路000號
被 告 飛龍水電股份有限公司
兼
法定代理人 洪武義
被 告 莊志英
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年6 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰柒拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬柒仟貳佰貳拾捌元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴時，原主張依消費借貸、連帶保證之法律關係 ，聲明求為命被告飛龍水電股份有限公司（下稱飛龍公司） 、洪武義、莊志英連帶給付借款新臺幣（下同）900 萬元及 如起訴狀附表所示之利息、違約金（見本院卷第9 、11頁） 。嗣於訴訟進行中，變更請求借款利息部分之利率及減縮違 約金起算日（見本院卷第108 、110 、116 至117 頁），另 追加依兩造間授信契約書（下稱系爭授信契約）及連帶保證 法律關係，請求被告連帶返還委任保證墊款72萬元及利息、 違約金（見本院卷第71至72頁），核與民事訴訟法第255 條 第1 項第2 款、第3 款規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：
㈠飛龍公司於民國105 年6 月4 日邀同洪武義、莊志英為連帶 保證人，與伊簽訂系爭授信契約，約定飛龍公司得依伊核定 之授信額度向伊借款或請求伊為委任保證墊款，利息各依各 該授信動撥申請書兼借款憑證所載利率而定；洪武義、莊志 英就飛龍公司對伊將來依系爭授信契約所負之借款、墊款等 授信債務，在5,000 萬元限額內負連帶清償之責。 ㈡飛龍公司先後於107 年10月3 日、同年12月17日，依系爭授 信契約約定，向伊借款如附表編號1 至4 號所示共計900 萬 元（下各稱編號1 、2 、3 、4 號借款，合則稱系爭借款） ，約定借款期間各如附表編號1 至4 號所示，利息均依伊之
臺北金融業拆款3 個月（3M）定盤利率（TAIBOR）加碼週年 利率2.45％機動計算並按月給付，期滿一次還清本金；如借 款人遭票據交換所通報拒絕往來，其全部借款即視為到期， 除應按前開約定利率計付遲延利息外，另本金自應償還日即 到期日起，逾期在6 個月以內部分，按上開約定利率10％， 逾期超過6 個月部分，按前開約定利率20％計付違約金。詎 飛龍公司就編號1 、2 號借款，僅繳付計至108 年1 月2 日 之利息，於同年2 月3 日之應繳款日即未再依約繳款；就編 號3 、4 號借款，自借款日起亦未曾依約繳息；且飛龍公司 於108 年2 月1 日因存款不足，經票據交換所通報拒絕往來 ，依前揭約定，系爭借款業於同日視為全部到期，飛龍公司 已喪失期限利益，應給付系爭借款本金900 萬元及如附表編 號1 至4 號所示之利息、違約金。
㈢飛龍公司另於107 年7 月6 日，依系爭授信契約約定，委請 伊開立履約保證金連帶保證書予訴外人臺北自來水處工程總 隊（下稱自來水工程總隊），履約保證金額160 萬元，並約 定倘伊墊付履約保證金時，飛龍公司應給付自墊款日起至清 償日止，按伊於墊款日之銀行基準利率加計2.5 ％之利息， 暨自墊付日起逾期在6 個月以內部分，按上開約定利率10％ ，逾期超過6 個月部分，按前開約定利率20％計付違約金。 伊業依自來水工程總隊之請求，於108 年4 月29日依約為飛 龍公司墊付履約保證金120 萬元（下稱系爭墊款），經抵銷 飛龍公司設質之存款後，飛龍公司尚應給付系爭墊款本金餘 額72萬元，及如附表編號5 號所示自108 年4 月29日起至清 償日止，按週年利率5.179 ％（即伊於墊款日之銀行基準利 率2.679 ％加計2.5 ％）計算之利息，暨按逾期日數與前揭 約定利率計算之違約金。
㈣又洪武義、莊志英既為飛龍公司之連帶保證人，亦應就系爭 借款、系爭墊款暨如附表所示利息、違約金負連帶清償之責 。為此，依消費借貸、連帶保證及系爭授信契約法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、查原告主張上開事實，業據提出系爭授信契約、保證書、授 信動撥申請書兼借款憑證、臺灣票據交換所第一類票據信用 資料查覆單、放款交易明細查詢單、履約保證金連帶保證書 、自來水工程總隊108 年1 月14日北市水工工字第10870001 27號函及同年3 月22日北市水工工字第1087001446號函、支 票、臺北金融業拆款定盤利率表、華南商業銀行3 個月基準 利率歷次變動明細表為證（見本院卷第12至38、47至49、73
至79頁），核屬相符，是堪信原告前揭主張為真實。四、從而，原告依消費借貸、連帶保證及系爭授信契約法律關係 ，請求被告連帶給付972 萬元，及如附表所示之利息、違約 金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為9 萬7,228 元，應由被告連帶 負擔，爰諭知如主文第2 項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 劉雅萍
附表：（108年度重訴字第104號）
┌─┬─────┬─────┬─────────┬──────┬───────────────┐
│編│積欠本金 │借款期間/ │利息（年利率） │利息計算期間│違約金期間及違約金年利率 │
│號│（新臺幣）│墊款日期 │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────────┤
│1 │280 萬元 │自107 年10│按華南商業銀行股份│自108 年1 月│自108 年2 月4 日起至同年8 月3 │
│ │ │月3 日至10│有限公司臺北金融業│3 日起至清償│日止，按前開約定利率10％；自同│
│ │ │8 年10月3 │拆款3 個月（3M）定│日止。 │年月4 日起至清償日止，按前開約│
│ │ │日 │盤利率（TAIBOR）加│ │定利率20％計算之違約金。 │
│ │ │ │週年利率2.45％ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────────┤
│2 │120 萬元 │自107 年10│按華南商業銀行股份│自108 年1 月│自108 年2 月4 日起至同年8 月3 │
│ │ │月3 日至10│有限公司臺北金融業│3 日起至清償│日止，按前開約定利率10％；自同│
│ │ │8 年10月3 │拆款3 個月（3M）定│日止。 │年月4 日起至清償日止，按前開約│
│ │ │日 │盤利率（TAIBOR）加│ │定利率20％計算之違約金。 │
│ │ │ │週年利率2.45％ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────────┤
│3 │375 萬元 │自107 年12│按華南商業銀行股份│自107 年12月│自108 年2 月1 日起至同年7 月31│
│ │ │月17日至10│有限公司臺北金融業│17日起至清償│日止，按前開約定利率10％；自同│
│ │ │8 年11月15│拆款3 個月（3M）定│日止。 │年8 月1 日起至清償日止，按前開│
│ │ │日 │盤利率（TAIBOR）加│ │約定利率20％計算之違約金。 │
│ │ │ │週年利率2.45％ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────────┤
│4 │125 萬元 │自107 年12│按華南商業銀行股份│自107 年12月│自108 年2 月1 日起至同年7 月31│
│ │ │月17日至10│有限公司臺北金融業│17日起至清償│日止，按前開約定利率10％；自同│
│ │ │8 年11月15│拆款3 個月（3M）定│日止。 │年8 月1 日起至清償日止，按前開│
│ │ │日 │盤利率（TAIBOR）加│ │約定利率20％計算之違約金。 │
│ │ │ │週年利率2.45％ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────────┼──────┼───────────────┤
│5 │72萬元 │108 年4 月│5.179 ％ │自108 年4 月│自108 年4 月29日起至同年10月28│
│ │ │29日 │ │29日起至清償│日止，按前開約定利率10％；自同│
│ │ │ │ │日止。 │年月29日起至清償日止，按前開約│
│ │ │ │ │ │定利率20％計算之違約金。 │
└─┴─────┴─────┴─────────┴──────┴───────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網