臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司聲字第147號
聲 請 人 蕭潮卿
上列聲請人與相對人蕭預銘間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者；又訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者 ，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事 訴訟法第104 條第1 項第1 款及第3 款前段分別定有明文。 另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保 者準用之。
二、聲請意旨略以：伊與相對人請求清償債務事件，聲請人前依 本院106 年度訴字第1306號民事判決提供新臺幣210 萬元為 擔保金免為假執行，由於應供擔保之原因業已消滅，且伊亦 於訴訟終結後催告相對人即受擔保利益人於20日內行使權利 而未行使，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係免為假執行而供擔保，其目的係為擔保 相對人因免為假執行所受損害，並非擔保本案內容之實現， 故聲請人於受全部敗訴判決確定後，縱依判決內容履行，亦 難謂相對人確無損害發生，故聲請人主張其於判決確定後已 依判決內容清償等情，尚難據以認應供擔保之原因消滅。而 依聲請人提出催告相對人行使權利之存證信函，其送達地址 非相對人戶籍址，相對人已於聲請人通知前搬遷至新北市板 橋區址，有臺北市政府警察局信義分局108 年6 月3 日北市 警信分刑字第1083028394號函及本院電話紀錄在卷可稽。是 聲請人所為催告之意思表示未到達相對人，自不生合法催告 之效力。故聲請人之聲請與前揭關於返還擔保金之規定未合 ，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事庭 司法事務官 葉煒均