臺灣士林地方法院民事裁定 108年度事聲字第43號
異 議 人 呂宇杰即呂學德
上列異議人與相對人渣打國際商業銀行股份有限公司間因消費者
債務清理事件聲請前置調解，異議人對於本院司法事務官於民國
108年5月28日所為108年度司消債調字第159號裁定提出異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 條定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院 所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為 之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向 司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應 另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之； 法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議 為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第 240 條之4第1項前段、第2項、第3項亦分別定有明文。查本 院司法事務官於民國108年5月28日所為108年度司消債調字 第159號民事裁定（下稱原裁定），並於同月31日送達異議 人，其於108年6月3日對原裁定提出異議，司法事務官認其 異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開條文規定相符， 先予敘明。
二、異議意旨略以：伊於108年5月20日始收受命補正之裁定，並 依旨於同月30日將補正資料送交法院，未逾法定期間，原裁 定竟以伊逾期補正為由駁回聲請，乃有違誤等語。三、經查，異議人聲請消債調解，本院司法事務官於108年5月8 日以裁定命異議人於收受裁定後10日內補正財產及收入狀況 說明書、債權人及債務人清冊，該裁定並於108年5月14日送 達異議人聲請狀所載地址，有本院送達證書可稽（見108年 度司消債調字第159號卷第19頁），異議人本應於前開裁定 送達起算10日內即同年5月24日前為補正，卻迄未補正，而 遭原裁定於108年5月28日駁回調解聲請等情，業經本院職權 調取上開卷宗核閱無誤，是以，異議人既未於裁定所命期間 內為補正，則原裁定以逾期未補正而駁回聲請，於法相符， 至其雖稱於108年5月20日始收受補正裁定云云，顯與卷內證 據不符，又未提出證據以實其說，自難採信。綜上，本院司
法事務官以異議人逾期補正為由，而以原裁定駁回其調解聲 請，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書 記 官 洪佾旻