臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第392號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官莊富棋
被 告 劉得生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第415 號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪
，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
劉得生施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案沾附有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組沒收銷燬之。
一、犯罪事實：
（一）行為人：劉得生。
（二）施用毒品記錄：
1.因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度 毒聲字第161 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，民國107 年8 月9 日釋放出所，並由臺灣臺北地方 檢察署檢察官以107 年度毒偵字第1079號為不起訴處分確 定。
（三）時 間：107 年12月24日採尿時起回溯96小時內某時。（四）地 點：不詳。
（五）行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以不 詳方式，施用甲基安非他命1 次。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108 年1 月8 日濫用 藥物檢驗報告（尿液檢體編號：080376號）暨所附鑑定人 結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各 1 份（偵查卷第125 頁至第129 頁）。
（三）交通部民用航空局航空醫務中心108 年1 月15日航藥鑑字 第0000000 號毒品鑑定書1 份（偵查卷第133-1 頁）。（四）扣案之吸食器1 組（事後經檢驗結果，其上殘留有甲基安 非他命成分）。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
（二）量刑因素：
1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人 ，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可
罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便 對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效； 2.被告相類型犯罪前科：被告前曾因施用毒品，經觀察勒戒 後仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒 品不淺，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資 警惕之必要；
3.本次犯罪情狀：被告係因另涉毒品案件，經警前來搜索， 並採集其尿送驗而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品 失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之 行為；
4.被告事後大致坦承犯行，其犯後態度；
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切 情狀；
7.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。四、沒收（含銷燬）處分：
扣案之1 組吸食器經鑑定結果，有甲基安非他命成分附著其 上，有前引毒品鑑定書可考，無法析離，應一併視為第二級 毒品，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收 銷燬之。
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防 制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段。
六、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。