給付買賣價金
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,108年度,362號
KLDV,108,基簡,362,20190606,1

臺灣基隆地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度基簡字第362號
原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰　
訴訟代理人　劉姵吟　
　　　　　　江宗翰　
被　　　告　張菀庭　


上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國108年5月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰壹拾肆元，及自民國一百零七年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百零七年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟肆佰零壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385 條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：
㈠被告向小千有限公司（下稱小千公司）購買醫美療程，總價 為新臺幣（下同）264,552 元，並簽立分期付款簡易申請書 申請以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次 付款予小千公司，被告則自民國107年7月15日起至108年6月 15日止，分12期按月給付22,046元，被告逾期除喪失期限利 益外，並應給付自遲延繳款或違約日起至清償日止，按週年 利率20% 計算之遲延利息，並同意小千公司將上開債權轉讓 與原告，被告繳付3期款項後即未依約繳款，尚欠198,414元 及利息未清償。
㈡被告向希拉雅國際有限公司（下稱希拉雅公司）購買美容商 品及療程，總價為 175,974元，並簽立分期付款簡易申請書 申請以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次



付款予希拉雅公司，被告則自107年7月10日起至107年12月1 0日止，分6期按月給付29,329元，被告逾期除喪失期限利益 外，並應給付自遲延繳款或違約日起至清償日止，按週年利 率20% 計算之遲延利息，並同意希拉雅公司將上開債權轉讓 與原告，被告繳付3期款項後即未依約繳款，尚欠87,987 元 及利息未清償。
㈢為此依兩造間分期付款契約，請求被告給付分期付款買賣價 金，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、被告抗辯：被告從未向原告申請分期付款，也沒有到小千公 司、希拉雅公司進行醫美療程，本件向小千公司、希拉雅公 司購買商品的分期付款申請書及小千公司醫療治療確認單都 不是被告本人親自簽名；雖然申請書所填寫住家地址「八德 區長興路493巷65弄40號」及行動電話「0000000000 」等資 料正確，但被告從未接獲原告審查人員的電話，原告提供之 電話錄音並非被告所為的通話內容等語，並聲明：原告之訴 駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。原告主張被告向小千公 司、希拉雅公司購買醫美療程，簽立分期付款簡易申請書申 請以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次付 款予小千公司、希拉雅公司之事實，為被告所爭執，依前揭 規定，原告自應負舉證之責任。經查：
㈠原告聲請鑑定本件分期付款申請書之字跡是否被告所為，雖 因被告未能提供足以供核對筆跡之文書而無法鑑定，惟參照 最高法院28年上字第1905號、19年度上字第2189號所為「供 核對之筆跡是否與文書上之筆跡相符，法院本得依其自由心 證判斷之，如認為無命鑑定之必要，無論當事人有無鑑定之 聲請，法院均得不命鑑定自為判斷。」「鑑定為一種調查證 據之方法，法院對於系爭之物認有選定鑑定人鑑定之必要， 自可依法實施鑑定，若對於通常書據之真偽，認為自行核對 筆跡已足為判別時，則為程序簡便起見，自行核對筆跡即以 其所得心證據為判斷，而未予實施鑑定程序，亦難指為違法 。」等判例意旨，本院非不得自行核對筆跡予以判斷。經本 院核對被告於108年4月2 日言詞辯論期日當庭書寫之姓名， 其中「張」字右邊下方是向右上方拉後自左上方往右下，形 成一圓圈；所簽「菀」字右下方略成「乙」字，均核與本件 分期付款簡易申請書、小千公司醫療治療確認單上之「張」 「菀」書寫之習慣相符，且整體簽名之大小、筆順、字形等 特徵尚屬一致，原告主張本件分期付款簡易申請書上被告之 簽名為真正，應堪信為真實。




㈡又被告於填寫本件分期付款簡易申請書後，原告分別於 106 年6月1日上午11時20分許及同年月4日下午2時33分許，以電 話向被告進行徵信照會，業據原告提出電話錄音光碟及其譯 文可參。被告雖於本院當庭播放錄音光碟後，表示不是其本 人之對話云云，然其業已自承原告所撥打之「0000000000」 號行動電話為其所使用，且觀諸原告承辦人員所詢問如被告 帳單地址、身分證字號、工作內容等，又均屬被告個人私密 資料，如非其本人應答，應無法正確回覆，自堪認上述電話 錄音之徵信照會對象，即為被告本人無誤。被告於接獲原告 承辦人員表明其為與小千公司、希拉雅公司配合的分期付款 公司及詢問其是否申請辦理小千公司、希拉雅公司美容療程 及產品分期付款之徵信電話時，既未為任何反對或質疑其並 未向原告申請分期付款之意，並逐一與原告承辦人員核對個 人基本資料，並前往小千公司、希拉雅公司使用其所購買的 療程，有原告所提被告使用療程前後照片可憑，更加可以證 明被告填寫本件分期付款簡易申請書向原告申請分期付款。五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規 定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第 345 條、第367條、第369條、第233條第1項分別定有明文。查本 件分期付款簡易申請書分期付款約定事項第5 條約定：「申 請人如有違約（含延遲付款等）…或其他重大事由致受讓人 無法受清償之虞等情事時，所有未到期分期價款視為提前全 部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部 債務。並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日，依年利 率百分之二十約定利率計收遲延利息。」被告就購買小千公 司、希拉雅公司療程及產品之價款，均各繳付3 期後即未再 繳納，依上開約定所有未到期價款視為全部到期，並應給付 按週年利率20% 計算之遲延利息。原告依買賣契約及債權讓 與之法律關係，請求被告給付如聲明第1、2項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額 500,000元 以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
七、本件第一審裁判費為 3,090元，此外別無其他費用支出，訴



訟費用應由敗訴的被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 林惠如