臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度司聲字第77號
聲 請 人
即 原 告
即 上訴人
即附帶被上訴人 林俊慧
聲 請 人
即 原 告
即 上訴人 林俊寬
相 對 人
即 被 告
即被上訴人
即附帶上訴人 簡大川
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟玖佰伍拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定訴訟費 用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之 額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91 條第1、3項、第93條分別定有明文。
二、查，林俊慧對簡大川起訴請求侵權行為損害賠償新臺幣（下 同）2,299,149元，林俊寬對簡大川追加起訴請求慰撫金150 萬元，本院前以 106年度重訴字第57號判決簡大川應給付林 俊慧 469,450元，原告林俊寬之訴駁回，及訴訟費用15,850 元由林俊寬負擔。林俊慧、林俊寬分別就敗訴之40萬元、20 萬元部分提起上訴，簡大川則就敗訴之40萬元部分附帶上訴 ，經臺灣高等法院107年度上易字第240號判決簡大川應再給 付林俊慧20萬元，其餘上訴、附帶上訴均駁回，及第一審訴
訟費用（除確定部分外）、第二審訴訟費用關於上訴部分， 由簡大川負擔三分之一，第二審訴訟用費關於附帶上訴部分 由簡大川負擔，嗣告確定在案，有歷審判決、確定證明書（ 稿）在卷可稽。
三、次查，本件第一審程序之訴訟費用，因林俊慧依法免納裁判 費，故僅有林俊寬支出之一審裁判費15,850元。另聲請人於 第二審程序支出裁判費共9,750元，此外聲請人已無其他訴 訟費用支出，相對人則經臺灣高等法院107年度聲字第468號 裁定准予訴訟救助，有聲請意旨提出之本院自行收納款項收 據影本2件在卷可稽，並經本院依職調取相關卷宗查核無訛 。依諸上揭所示判決結果：
㈠第一審訴訟費用為15,850元，其中⑴林俊寬一審敗訴且未提 起二審上訴（即130萬元）部分之訴訟費用為 13,737元（計 算式： 15,850元×130/150，元以下四捨五入），應由林俊 寬負擔，不得向簡大川請求。⑵經林俊寬提起二審上訴部分 之訴訟費用為 2,113元（計算式：15,850元×20/150，元以 下四捨五入），應由簡大川負擔三分之一即 704元（計算式 ：2,113元×1/3，元以下四捨五入）。 ㈡第二審訴訟費用關於上訴部分為 9,750元，應由簡大川負擔 三分之一即3,250元（計算式：9,750元×1/ 3，元以下四捨 五入）。
㈢綜上，本件相對人簡大川應賠償聲請人之訴訟費用額，確定 為3,954元（計算式：㈠704元+㈡3,250元），並依民事訴訟 法第 91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按 法定利率即年利率百分之五計算之利息。至第二審訴訟費用 關於附帶上訴部分，聲請人就此部分無何支出，又悉數應由 簡大川負擔，於本件聲請確定訴訟費用額之計算顯無影響， 不再贅載，附此敘明。
四、末以，相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所 必要之費用為據（臺灣高等法院100年度抗字第628號裁定意 旨參照）。查，聲請意旨另主張之假扣押裁判費 1,000元及 假扣押執行費64,000元，委係保全程序費用，非進行本件訴 訟所必要之費用，均與本件確定訴訟費用額之程序無關，是 上開部分之請求為無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
民事庭司法事務官