臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度訴字第215號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳意婷
謝翰儀
朱庭韻
鍾德暉
被 告 李杏雪
上 一 人
訴訟代理人 粘怡華律師
複 代理人 鄭諭麗律師
被 告 李杏秋
李振家
李敏蘭
李邱金珠
兼上四人共同
訴訟代理人 李敏智
李惠如
上二人共同
訴訟代理人 廖偉真律師
劉曉穎律師
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰參拾捌萬貳仟貳佰伍拾元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣柒仟柒佰壹拾壹元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項分別 定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得 清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上 以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法 律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤 銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會 議內容可資參照)。
二、本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，僅繳納裁判費用 新臺幣(下同)7,050元。查原告起訴主張被告李杏雪為其債 務人，尚積欠本金新臺幣(下同)647,860元及利息未為清償 ，卻以遺產分割協議處分其因繼承而公同共有之遺產(下稱 系爭遺產)，已侵害原告之債權，而依民法第244條第1項規 定請求撤銷被告等就系爭遺產所為之債權行為及移轉所有權 之物權行為，併依同條第4項規定，請求將系爭遺產所有權 回復登記於被告等公同共有。嗣因被告李杏雪經臺灣新竹地 方法院於民國107年10月11日以107年度消債更字第45號裁定 開始更生程序(下稱系爭更生程序)，依規定本件訴訟程序於 系爭更生程序終結前即當然停止，嗣又經臺灣新竹地方法院 於108年1月4日以107年度司執消債更字第63號民事裁定選任 債權人台新國際商業銀行股份有限公司為被告李杏雪之更生 程序監督人，並經本院於108年3月5日以107年度訴字第215 號民事裁定命債權人台新國際商業銀行股份有限公司為本件 訴訟之承受訴訟人。依原告陳報之臺灣新竹地方法院消費者 債務清理事件債權表所示，原告即所有債權人對被告李杏雪 之債權總計為1,382,250元，另經本院依職權調閱被繼承人 李煥文之財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書所示， 系爭遺產之總額為6,239,547元，揆諸前揭規定及說明，本 件訴訟標的價額應以原告因撤銷權之行使所受利益即原告主 張之債權額，與被撤銷法律行為標的之價額即系爭遺產價額 比較，應以較低者即原告主張之債權額計算本件訴訟標的價 額，爰核定本件訴訟標的價額為1,382,250元。三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」民事訴訟法第七十七條之十三定有明文。又依「臺灣高等 法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準 」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數 額十分之一。本件訴訟標的之價額為1,382,250元，應徵第 一審裁判費14,761元，扣除原告已繳納之7,050元後，尚應 補繳7,711元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 。故原告至遲應於本院上開核定訴訟標的價額之裁定確定後 5日內補繳裁判費7,711元，逾期未補正，即駁回其訴。五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第1項，得於本裁定送達後10日向本院提 出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高 等法院。
二、對本裁定主文第2項，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 張雅婷
, 台灣公司情報網