臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度易字第173號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 葉淑美
林麗雲
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第19
08號），被告等於本院就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
葉淑美共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收之。
林麗雲共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除下列事項予以補充、更 正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實欄一、第3至4行「湯錦雯」之記載，更正為「湯錦 愛」、第4行「吳獻倫」之記載，更正為「吳献倫」、第8行 「每日500元之報酬」之記載，更正為「共500元之報酬」， 以及第12行、證據清單及聲請沒收記載之「營幕」，均更正 為「螢幕」（以上均據蒞庭檢察官當庭更正）。 ㈡證據增列：被告葉淑美、林麗雲於本院準備程序及協商程序 之自白。
㈢沒收部分：扣案如附表編號一所示之物，係被告葉淑美所有 供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2 項前段之規定，均 沒收之；扣案如附表編號二所示之抽頭金，為被告葉淑美之 犯罪所得（起訴書認係供犯罪所用之物，容有所誤），依刑 法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收。至於被告林麗雲犯 罪所得新臺幣500元部分，未據扣案，應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告等已 認罪，協商合意內容如主文所示，本院核諸上開協商合意並 無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍
內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1 項、第455條之4 第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條，刑法第 28條、第268 條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項 前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4 第1 項第1 款（法院接受協商程序聲請後，訊問被告並告以所認 罪名、法定刑及所喪失之權利程序終結前，被告撤銷協商之 合意或檢察官撤回協商程序之聲請者）；第2 款（被告協商 之意思非出於自由意志者）；第4款（被告所犯之罪非第455 條之2第1項所定得以聲請協商判決者）；第6 款（被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者）；第7 款（法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者）所定情形之一，或協商判決違反 同條第2 項（法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商 判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰 金為限）之規定者，不在此限。
五、本件如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受 判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由 並附繕本），上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述理由， 應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官張友寧提起公訴，由檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 楊蕎甄
附表：
┌──┬──────────────┬─────────┐
│編號│應沒收之物 │備註 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ 一 │麻將牌2副、牌尺8支、骰子6顆 │扣案，被告葉淑美所│
│ │、搬風2顆、記帳單1張、監視器│有，供本案犯罪所用│
│ │主機1部、鏡頭1支、螢幕1臺 │之物 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ 二 │現金3,600元 │扣案，被告葉淑美之│
│ │ │犯罪所得 │
├──┼──────────────┼─────────┤
│ 三 │現金500元 │未扣案，被告林麗雲│
│ │ │之犯罪所得 │
└──┴──────────────┴─────────┘
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1908號
被 告 葉淑美 女 54歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路00號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林麗雲 女 55歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下︰
犯罪事實
一、葉淑美、林麗雲共同意圖營利，推由葉淑美以「洪輝煌」之 名義承租基隆市○○區○○路0號2 樓之房屋，並自民國108 年3 月15日起，提供上開房屋、麻將牌等物，供陳銘政、湯 錦雯、黃巧云、陳聖霖、吳獻倫、張志緯、張懿惠等人，在 上址房屋內聚賭麻將，其玩法為：每底新臺幣（下同）500 元、每臺100元，摸4圈為一將，由胡牌者支付抽頭金1次200 元予葉淑美，1將抽頭600元以牟利；林麗雲則負責為賭客購 買便當及提供茶水等，並獲得每日500元之報酬。嗣於108年 3 月21日21時31分許，經警持臺灣基隆地方法院開立之搜索 票至上址房屋搜索，並扣得賭資12萬2,300元、抽頭金3,600 元、麻將牌2 副、牌尺8支、骰子6顆、搬風2顆、記帳單1張 、監視器主機1部、鏡頭1支、營幕1臺等物。二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────────┬───────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────────┼───────────────────┤
│1 │被告葉淑美於警詢及偵查中之供述│坦承上揭犯罪事實 │
├──┼───────────────┼───────────────────┤
│2 │被告林麗雲於警詢及偵查中之供述│坦承協助被告葉淑美幫賭客買便當及幫賭客│
│ │ │倒茶，並領取每日500元之報酬，至查獲時 │
│ │ │已領取報酬共1,000元，有時會幫賭客開門 │
│ │ │等事實。然辯稱其僅係幫忙云云：惟被告林│
│ │ │麗雲除已知悉被告葉淑美開設麻將場並抽頭│
│ │ │之事，且協助被告葉淑美服務賭客，並自被│
│ │ │告葉淑美處領取報酬，顯見其已參與被告葉│
│ │ │淑美提供賭博場以營利之犯罪過程，其所辦│
│ │ │委難採信 │
├──┼───────────────┼───────────────────┤
│3 │證人即賭客黃巧云、湯錦愛、吳獻│上揭犯罪事實 │
│ │倫、張志緯、張懿惠、陳銘政、陳│ │
│ │聖霖之陳述 │ │
├──┼───────────────┼───────────────────┤
│4 │扣案之賭資12萬2,300元、抽頭金 │全部犯罪事實。 │
│ │3,600元、麻將牌2副、牌尺8支、 │ │
│ │骰子6顆、搬風2顆、記帳單1張、 │ │
│ │監視器主機1部、鏡頭1支、營幕1 │ │
│ │臺等物、現場照片13張、 │ │
└──┴───────────────┴───────────────────┘
二、查基隆市○○區○○路0號2樓之房屋雖係住宅，惟既供不特 定之多數人出入簽賭，自屬公眾得出入之場所。是核被告2 人所為，係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所與聚眾 賭博罪。被告2 人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為分擔， 均請論以共同正犯。至扣案抽頭金3,600元、麻將牌2副、牌 尺8支、骰子6顆、搬風2顆、記帳單1張、監視器主機1 部、 鏡頭1支、營幕1臺等物，為被告葉淑美所有，且為供犯罪所 用之物，已據其供明在卷，請依刑法第38條第1項第2款規定 ，併予宣告沒收之。
四、爰依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
檢 察 官 張友寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 5 日
書 記 官 賴菁