臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度事聲字第38號
異 議 人 沈祥麟
相對人即
債 權 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
代 理 人 何美香
關係人即
債 務 人 王昱又
上列當事人間因票款執行事件，異議人對於民國108 年5 月22日
本院司法事務官所為之處分（107 年度司執字第19453 號民事裁
定），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：
１、鈞院受理107 年度司執順字第19453 號強制執行事件，拍賣 債務人王昱又所有坐落嘉義市○○○街00號，日前依抵押債 權人之聲請，發「執行命令」除去第三人即聲明異議人對上 開房屋之占有使用關係並駁回異議，敬悉。
２、聲明人不服執行法院上開除去聲明人即第三人合法占有使用 關係之「執行命令」暨「民事裁定」，具狀聲明異議，理由 如后：
⑴「執行法院」係依據民法第866 條規定及司法院院字第1446 號解釋，除去第三人即異議人合法占有使用關係；惟查：民 法第866 條規定「不動產所有人設定抵押權後，於同一不動 產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成 立祖賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項情形，抵押 權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利或終止該租 賃關係後拍賣之。不動產所有人設定抵押權後，於同一不動 產上，成立第一項以外之權利者，準用前項之規定。」又司 法院院字第1446號解釋：「不動產所有權人設定抵押權後， 如與第三人訂立租賃契約而致抵押物之價金有所影響，該租 賃契約對於抵押權人不生效力，抵押權人因屆期未受清償， 聲請拍賣抵押物時，執行法院自可依法以無租賃狀態逕予執 行」。
⑵惟查：「本件執行標的係債務人王昱又於98年8 月18日因買 賣關係取得，於100 年3 月3 日設定抵押權予債權人彰化銀 行；然而，聲明人於84年5 月19日、聲明人母親沈陳貴美女
士則於87年11月10日均已居住占有使用系爭房屋迄今，詳如 全戶戶籍謄本（證物一）。而上開民法866 條及司法院1446 號解釋，均明確指明係針對「不動產所有權人設定抵押權後 」之占有使用關係，從而，異議人之占有使用關係在「設定 抵押權之前」，自不在得以除去之範圍內。是故，「執行法 院」除去聲明人之占有使用關係之執行命令暨駁回異議之裁 定」均屬明顯錯誤，應予以撤銷，以維聲明人權益。二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事 訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項、第4 項 分別定有明文。
三、次查，民法第866 條規定：「不動產所有人設定抵押權後， 於同一不動產上，得設定地上權或其他以使用收益為目的之 物權，或成立租賃關係。但其抵押權不因此而受影響。前項 情形，抵押權人實行抵押權受有影響者，法院得除去該權利 或終止該租賃關係後拍賣之。不動產所有人設定抵押權後， 於同一不動產上，成立第1 項以外之權利者，準用前項之規 定」。
四、再查，本件債務人王昱又將其所有坐落嘉義市○區○○○段 ○○○段00000 ○000000地號土地，及同段1472建號（門牌 號碼：嘉義市○○○街00號）、2057棟次建物之不動產，於 民國100 年3 月2 日提供為其債權人彰化商業銀行股份有限 公司設定新臺幣伍佰零肆萬元之最高限額抵押權。在設定之 當時，債務人王昱又聲明供押不動產於提供設定抵押權時， 「確屬自用且無任何租賃及其他關係之存在」，此有抵押權 設定契約書之其他約定事項載明可證。因此，異議人沈祥麟 在於100 年3 月2 日抵押權設定之前，就上揭不動產，即應 認為無租賃或使用借貸關係存在。
五、另查，上揭不動產在於107 年8 月8 日會勘時，債務人女兒 沈欣霈雖然陳稱該建物目前由債務人前婆婆即沈陳貴美以及 債務人前夫沈祥麟居住使用，債務人之前夫自房屋建好後， 即已居住迄今；另異議人亦陳稱伊於84年5 月19日即已居住 占有使用系爭房屋迄今云云。惟查，上揭不動產，乃債務人 王昱又之所有，其上有無存在租賃、使用借貸或其他的法律 關係，應以債務人王昱又所簽署之聲明內容為準。而王昱又 在於100 年3 月2 日提供上揭上揭不動產設定抵押權之時，
已經聲明「供押不動產於提供設定抵押權時，確屬自用且無 任何租賃及其他關係之存在。」故本件應認定上揭不動產於 設定抵押權時，係由債務人王昱又自用之房地。至於異議人 沈祥麟部分，則應認僅為債務人王昱又之占有輔助人而已， 兩人乃係屬於占有輔助的關係，並非使用借貸關係，且亦無 證據得認定兩人有占有輔助以外的其他法律關係存在。六、復按，依辦理強制執行事件應行注意事項第43條第4 項前段 規定：「拍賣之不動產，查封時為債務人或其占有輔助人占 有者，應於拍賣公告載明拍定後可以點交。」因此，原審就 異議人沈祥麟及其家屬對於上揭不動產之占有輔助關係，在 拍賣公告上，原應載明該拍賣之不動產，於查封時為債務人 及其占有輔助人即債務人前夫沈祥麟與其家屬占有，拍定後 點交即可。惟查，原審為求謹慎處理，避免日後發生爭議， 乃先認定係債務人在抵押權設定後，將該拍賣之不動產，讓 由其前夫即異議人沈祥麟繼續使用，即先認為是有使用借貸 或其他法律關係存在，但因為已經影響抵押權，而將此占有 使用關係，於108 年5 月13日以嘉院聰107 司執順字第1945 3 號執行命令，將異議人沈祥麟及其家屬就上揭嘉義市○區 ○○○段○○○段00000 ○000000地號土地，及同段1472建 號、2057棟次建物等不動產之占有使用關係，予以除去。查 原審上述所為處分的理由，雖然與本院所認定僅屬占有輔助 關係的見解有所不同，惟結論上即拍定後應予點交，則並無 二致，因此，仍然應予以維持。是異議人執上揭詞語，具狀 聲明異議，依上述說明，屬無理由，應予駁回之。七、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
民一庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 吳念儒
, 台灣公司情報網