臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度訴字第422號
原 告 蔡孫月端
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 許月子即林順立之承受訴訟人
林儷樺即林順立之承受訴訟人
林聰旭即林順立之承受訴訟人
林莞如即林順立之承受訴訟人
王幸即林順鐵之承受訴訟人
林婉鈴即林順鐵之承受訴訟人
林哲瑋即林順鐵之承受訴訟人
林妙鈴即林順鐵之承受訴訟人
王美鈴即林順鐵之承受訴訟人
劉林美惠
林鐘明
林春龍
林登添
李清田
上 一 人
訴訟代理人 陳美錡
被 告 陳輝政
陳修
李水岸
李耀明
李福明
兼 上三 人
訴訟代理人 李文章
上一人及被告李清田
訴訟代理人 顏伯奇律師
被 告 林土樹
林文裕
兼 上一 人
訴訟代理人 林土樹
被 告 陳雍明
陳良誠
蔡振能
被 告 林文欽
林文發
林建豐
林家豪
蔡東霖
林世清
林錦村
林錦龍
蔡豊明
林明泰
蔡振文
蔡福祥
上 二 人
訴訟代理人 李秀琴
被 告 陳吳玲銓
蔡承澤
林雍斌
林建亨
蔡德發
蔡宗憲
上 二 人
訴訟代理人 鍾月娥
被 告 林陳吟即林𣮤之繼承人
林福頻即林𣮤之繼承人
謝林秀琴即林𣮤之繼承人
林雅菁即林𣮤之繼承人
林彥廷即林𣮤之繼承人
上 二 人
法定代理人 唐莉娜
被 告 蔡福龍即蔡林金鳳、謝蔡秋月、蔡秋霞、蔡秋絨、
蔡妮蓁、蔡美華、蔡汶庭、蔡福星之承當訴訟人
財團法人榮民榮眷基金會即國軍退除役官兵輔導委
員會嘉義榮民服務處之承受訴訟人
法定代理人 李文忠
上列當事人間請求分割共有物事件，原告對本院民國107年12月
26日所為104年度訴字第422號判決聲請更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、原告聲請意旨略以：
（一）被告林順立判決前已死亡（105年9月19日死亡），依法應 由妻許月子、長女林莞如、次女林儷樺、長子林聰旭等4 人繼承，並由其繼承人承受訴訟，惟因不知林順立已死亡 ，致漏未聲請承受訴訟，致判決漏列其繼承人為承受訴訟 被告，訴之聲明也漏未請求該4人，應就被繼承人林水木 所遺嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號，建，面積 4334平方公尺，權利範圍50之1，與林順鐵之繼承人及劉 林美惠，辦理繼承登記。
（二）被告林順鐵判決前已死亡（106年3月26日死亡），依法應 由妻王幸、長女林婉鈴、次女林妙鈴、三女王美鈴、長子 林哲瑋等5人繼承，並由其繼承人承受訴訟，惟因不知林 順鐵已死亡，致漏未聲請承受訴訟，以致判決漏列其繼承 人為承受訴訟被告，訴之聲明也漏未請求該5人，應就被 繼承人林水木所遺嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號 ，建，面積4334平方公尺，權利範圍50之1，與林順立之 繼承人及劉林美惠，辦理繼承登記。
（三）爰聲請裁定更正：1、加列「許月子、林莞如、林儷樺、 林聰旭、王幸、林婉鈴、林妙鈴、王美鈴、林哲瑋等9人 」為被告。2、訴之聲明第一項更正為：「許月子、林莞 如、林儷樺、林聰旭、王幸、林婉鈴、林妙鈴、王美鈴、 林哲瑋、劉林美惠，應就被繼承人林水木所遺嘉義縣○○ 鄉○○段○○○段000地號，應有部分50之1之土地，辦理 繼承登記」。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同（民
事訴訟法第232條第1項）。查：
（一）本院104年度訴字第422號分割共有物事件，係於107年12 月12日辯論終結，於107年12月26日宣判，而被告林順立 於辯論終結前（即105年9月19日）往生，其繼承人有妻許 月子、長女林莞如、次女林儷樺、長子林聰旭等4人。被 告林順鐵於判決辯論終結前（即106年3月26日）往生，其 繼承人有妻王幸、長女林婉鈴、次女林妙鈴、三女王美鈴 、長子林哲瑋等5人，以上事實業經調閱上開卷證查明無 誤，並有戶籍查詢單、戶籍謄本可佐。足證被告林順立、 林順鐵於辯論終結前已往生。
（二）按判決，除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之（ 民事訴訟法第221條第1項）；當事人喪失訴訟能力或法定 代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人 或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止（同法第 170條）；除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事 項為判決（同法第388條）；確定判決，除當事人外，對 於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受 人占有請求之標的物者，亦有效力（同法第401條第1項） 。
（三）如前所述，本件判決當時所列之被告林順立、林順鐵雖於 辯論終結前已往生，但訴訟中並未由其等之繼承人承受訴 訟，故被告林順立、林順鐵之繼承人於本件訴訟並非當事 人，亦未參與辯論，無從於判決後以裁定更正為當事人。（四）原告之聲明並無請求「許月子、林莞如、林儷樺、林聰旭 、王幸、林婉鈴、林妙鈴、王美鈴、林哲瑋，應就被繼承 人林水木所遺嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號，應 有部分50之1之土地，辦理繼承登記」。是此部分未經 當事人之辯論，無法採為判決之基礎，故無從於判決後以 裁定更正之。
（五）綜上，原告請求更正之事項，並非原判決有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤，無從於判決後以裁定更正之。故原 告聲請裁定更正，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 蔡沛圻