臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度訴字第337號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林偉翔
選任辯護人 王俊文律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第2308、3479號），本院判決如下：
主 文
林偉翔犯如附表所示之罪，各宣告如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾月。
犯 罪 事 實
一、林偉翔明知愷他命、硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone，均 屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定列管之第三級毒 品，依法不得販賣，竟基於販賣第三級毒品以牟利之犯意， 先於民國108年2月初某日，在嘉義市博愛路2段嘉樂福夜市 ，向真實姓名、年籍均不詳，自稱「力偉」之男子，以新臺 幣（下同）1萬5,000元，販入含有硝甲西泮、芬納西泮及Me phedrone毒品咖啡包及愷他命，再使用1支自己所有之IPhon e6智慧型行動電話機具（無SIM卡，IMEI：000000000000000 ，以下均簡稱為電話Ａ）為工具，連線網際網路，使用Zvk8 691之帳號及「永和豆漿」之名稱，登入微信軟體，發佈販 賣毒品之訊息，1包愷他命之價格為1,200元、2包愷他命之 價格為2,000元、3包愷他命之價格為3,000元、1包毒品咖啡 包之價格為500元，並以電話A做為聯繫附表編號一至四所示 購毒者之工具及門號為0000000000的IPhone6智慧型行動電 話機具（含SIM卡，以下均簡稱為電話Ｂ），做為聯絡附表 編號五、六所示購毒者之工具，於附表所示之時間、地點， 以附表所示之價格，販賣第三級毒品給附表所示之藥腳。嗣 王秉璿（另由檢察官偵辦中）買得附表編號四所示之第三級 毒品後，於108年3月7日凌晨4時35分許，持有上開第三級毒 品，騎乘電動機車，途經嘉義市民生南路466巷口，因行車 不穩，遭員警攔查，王秉璿主動交出附表編號四所示之第三 級毒品，供員警扣押，王秉璿並供出上情，員警循線查獲， 並扣押電話Ａ。
二、案經嘉義市警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，此觀刑事訴訟法第159條之5第1項 規定甚明。查被告林偉翔、辯護人及檢察官於本院就以下本 判決引用之證據均同意有證據能力（見本院卷第124頁）， 本院審酌卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法 不當，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，因而均具證 據能力。至其餘憑以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無 違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋， 亦具證據能力。
貳、實體事項：
一、上開犯行，業據被告林偉翔於偵查及本院均坦承不諱（見偵 字第2308號卷(二)第5頁至第7頁、第31頁至第33頁，本院卷 第16頁至第17頁、第58頁至第59頁、第125頁至第126頁）， 核與證人即附表編號一所示購毒者陳泰安於警偵中證述（見 偵字第2308號卷(一)第111頁至第113頁、第123頁至第125頁 ）、附表編號二至三所示購毒者林宏政於警偵中證述（見偵 字第2308號卷(一)第195頁至第198頁、第213頁至第214頁） 、證人即附表編號四所示購毒者王秉叡於警偵中證述（見他 字卷第9頁至第13頁、偵字第2308號卷(一)第153頁至第156 頁、第213頁至第214頁）、證人即附表編號五至六所示購毒 者劉政鑫於警偵中證述（見偵字第2308號卷(一)第127頁至 第130頁、第139頁至第141頁）相符，此外復有指認犯罪嫌 疑人紀錄表4份（他字卷第25頁至第28頁、偵字第2308號卷( 一)第115頁至第116頁、第131頁至第133頁、第203頁至第 206頁）、行動電話機具之採證照片11幀、108年3月7日搜索 同意書（受搜索人王秉璿）、嘉義市政府警察局第一分局 108年3月7日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據（受搜索人王秉璿）、嘉義市政府警察局第一分局108年3 月13日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受 搜索人林偉翔）、扣押毒品之採證照片15幀、委託檢驗尿液 代號與真實姓名對照認證單（代號IB0000000、王秉璿)、嘉 義市政府警察局第一分局108年3月25日嘉市警一偵字第1080 002531號函所附「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室108年3月20日濫用藥物檢驗報告乙紙」及高雄市立凱旋醫 院108年4月10日濫用藥物成品檢驗報告書、被告涉嫌毒品危 害防制條例案件照片21幀（他字卷第35頁至第37頁、偵字第
2308號卷(一)第75頁至第76頁、第87頁、第117頁至第118頁 、第201頁、嘉市警一偵字第1080701264號卷第34頁至第39 頁、嘉市警一偵字第10807000769號卷第14頁至第25頁、偵 字第2149號卷第69頁至第71頁、第87頁至第89頁、嘉市警一 偵字第1080700844號卷第45頁至第58頁）在卷可憑。二、扣於另案之白色結晶1包，經以化學呈色法及氣相層析質譜 儀鑑定後含有第三級毒品愷他命成分及彩色條紋咖啡包6包 ，經以化學呈色法及氣相層析質譜儀鑑定後含有第三級毒品 硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone成分一情，此有高雄市立 凱旋醫院108年4月10日濫用藥物成品檢驗報告書可稽（見偵 字第2149號卷第87頁至第89頁），足認被告之任意性自白與 事實相符，上開事實均可認定。另佐以被告於本院審理中自 承：賣給附表編號五、六所示購毒者劉政鑫之毒品咖啡包與 賣給附表編號四所示購毒者王秉璿之毒品咖啡包是跟同一個 人買、同一批貨及同樣包裝等語（見本院卷第17頁），可認 被告販賣與附表編號五、六所示購毒者劉政鑫之毒品咖啡包 亦含有第三級毒品硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone成分； 再附表編號四被告販賣6包第三級毒品咖啡包之交易金額為 3,000元及販賣1包第三級毒品愷他命之交易金額為2,400元 及起訴書附圖上之公仔即指毒品咖啡包、豆漿、奶茶及米漿 是指愷他命一情，業據被告於本院審理中自承在卷，已如上 述，故6包毒品咖啡包之價格即為3,000元，起訴意旨容有誤 認，並經公訴人當庭更正（見本院卷第59頁），併此敘明。二、我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣毒品罪科以重度刑 責。販賣第三級毒品愷他命、硝甲西泮、芬納西泮及Mephed rone係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分 裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之 深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是 否充裕、查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供出購買對象之可 能風險等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利 得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情， 然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之 販賣行為則無二致。毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒 品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之 擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，行為人營 利之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料， 依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品愷他命、硝甲西泮、 芬納西泮及Mephedrone量微價高，且為政府查緝之違禁物， 販賣第三級毒品罪屬重罪，凡販賣毒品者，茍無利益可圖， 應無甘冒被他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價供
應無何交情可言之他人施用之理，因此其販入之價格必較出 售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有 從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。本 案被告於本院審理時供承：附表編號一至六所示販賣愷他命 、硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone是為賺取價差，各次約 賺100元至300元不等等語（見本院卷第58頁至第59頁），則 既販賣愷他命、硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone並收取代 價而取價差，其販賣非他命具有營利之意圖應堪認定。三、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪予認定，均應 依法論科。
四、論罪科刑：
(一)按愷他命、硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone等，均屬毒品 危害防制條例第2條第2項第3款規定列管之第三級毒品。是 核被告於附表編號一至六所為均係犯毒品危害防制條例第4 條第3項之販賣第三級毒品罪。被告於附表編號一至六各次 販賣第三級毒品前所持有第三級毒品之低度行為，因所持有 之第三級毒品愷他命之重量，無證據證明其純質淨重已達20 公克以上，故被告販賣第三級毒品前所持有第三級毒品行為 ，即屬不罰之行為，而無低度持有行為為高度販賣行為吸收 之問題。被告所犯上開各罪間，犯意各別、行為亦殊，均應 分論併罰。又被告前因重利案件，經本院以106年度易字第 283號判決判處有期徒刑4月，於106年11月29日易科罰金執 行完畢一情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表表可佐，其 於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯， 又本案被告所犯，非屬最低法定本刑有期徒刑6月之罪，縱 依累犯加重，亦難認有造成人身自由過苛而罪刑不相當之情 ，是依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。再被告於偵查及本院審理時均自白坦承附表 編號一至六所示犯行一情，業如上述，自均應依毒品危害防 制條例第17條第2項減輕其刑，並先加後減之。(二)爰依被告陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資 料查詢結果（見本院卷第11頁至第12頁、第126頁）審酌： 被告國中畢業之智識程度、已婚有二名兒子、平時與太太小 孩同住、以茶葉及太陽能為業、家境小康、前無同類型前科 之素行，販賣毒品係為獲取金錢之動機目的，然被告無視毒 品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣第三級 毒品及衡量各次所販賣之數量、並念及被告犯後坦承犯行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依被告販賣毒品總 次數、總人數定應執行刑。
(三)關於沒收部分：
1、被告於附表編號一至六各次販賣毒品實際收取之款項，係被 告販毒所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於該項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
2、扣案之電話Ａ為被告所有，係用來張貼販賣毒品訊息及供附 表編號一至六所示之人知悉販賣毒品訊息及與附表編號一至 四所示之人聯繫及電話B為被告所有與附表編號五至六所示 之人聯繫一情，業據被告自承在卷（見本院卷第17頁），均 爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 3、另扣案之林偉翔販賣予附表編號四所示購毒者王秉璿部分之 愷他命1包及含硝甲西泮、芬納西泮及Mephedrone之咖啡包6 包，均屬違禁物，有上開高雄市立凱旋醫院108年4月10日濫 用藥物成品檢驗報告書足憑，應依刑法第38條第1項之規定 ，不問屬於犯罪行為人與否，均予沒收。又包覆該毒品之包 裝袋7包，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自 難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品 ，連同該包裝袋併予宣告沒收之。而上開毒品鑑驗用罄部分 ，既已滅失，自毋庸再予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴、檢察官吳明駿到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 張佐榕
法 官 謝其達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 林芷瑜
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表
┌──┬────┬──────┬───────┬────┬──┬────┬───────────────┐
│編號│時間 │地點 │毒品種類及數量│交易金額│藥腳│備註 │罪刑欄 │
│ │ │ │ │（新臺幣│ │ │ │
│ │ │ │ │／元） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│一 │108 年 2│嘉義市垂楊路│1 小包塑膠夾鍊│1,200 │陳泰│ │林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月間某日│468 號麥當勞│袋包裝的愷他命│ │安 │ │有期徒刑參年柒月，未扣案之販毒│
│ │下午 5 │餐廳前 │，重量不詳。 │ │ │ │所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，如全│
│ │時許 │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。扣案之IPhone6 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹支(無SIM卡，IMEI:00000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │9678)沒收。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│二 │108 年 2│嘉義市西區玉│1 小包塑膠夾鍊│1,000 │林宏│ │林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月中旬某│山路422號7-E│袋包裝的愷他命│ │政 │ │有期徒刑參年柒月，未扣案之販毒│
│ │日晚間 │LEVEN超商資 │，重量不詳。 │ │ │ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│
│ │11 時許 │砡門市附近 │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。扣案之IPhone6壹支(│
│ │ │ │ │ │ │ │無SIM卡，IMEI:000000000000000)│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│三 │108 年 3│嘉義市西區玉│1 小包塑膠夾鍊│1,000 │林宏│ │林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月初某日│山路422號7-E│袋包裝的愷他命│ │政 │ │有期徒刑參年柒月，未扣案之販毒│
│ │晚間 11 │LEVEN超商資 │，重量不詳。 │ │ │ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│
│ │時許 │砡門市附近 │ │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。扣案之IPhone6壹支(│
│ │ │ │ │ │ │ │無SIM卡，IMEI:000000000000000)│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│四 │108 年 3│嘉義市玉山路│① 6 包毒品咖 │①3,000 │王秉│ │林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月 7 日 │618號後方鐵 │ 啡包、② 1 │、②2,40│璿 │ │有期徒刑參年拾月，未扣案之販毒│
│ │凌晨 1 │皮屋武將堂 │ 包愷他命 │0 │ │ │所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，如全│
│ │時許 │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。扣案之IPhone6 │
│ │ │ │ │ │ │ │壹支(無SIM卡，IMEI:00000000000│
│ │ │ │ │ │ │ │9678)及第三級毒品愷他命壹包及 │
│ │ │ │ │ │ │ │含有硝甲西泮、芬納西泮及Mephed│
│ │ │ │ │ │ │ │rone之咖啡包陸包均沒收。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│五 │108 年 3│嘉義市玉山路│2包毒品咖啡包 │1,000 │劉政│使用電話│林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月 8 日 │618號後方鐵 │ │ │鑫 │Ｂ做為聯│有期徒刑參年柒月，未扣案之販毒│
│ │晚間 8 │皮屋武將堂 │ │ │ │絡之工具│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│
│ │時許 │ │ │ │ │。 │一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。扣案之IPhone6壹支(│
│ │ │ │ │ │ │ │無SIM卡，IMEI:000000000000000)│
│ │ │ │ │ │ │ │、門號○○○○○○○○○○之IP│
│ │ │ │ │ │ │ │hone6壹支(含SIM卡壹枚)均沒收。│
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──┼────┼───────────────┤
│六 │108 年 3│嘉義市玉山路│2包毒品咖啡包 │1,000 │劉政│使用電話│林偉翔販賣第三級毒品，累犯，處│
│ │月 11 日│618號後方鐵 │ │ │鑫 │Ｂ做為聯│有期徒刑參年柒月，未扣案之販毒│
│ │晚間 8 │皮屋武將堂 │ │ │ │絡之工具│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│
│ │時許 │ │ │ │ │。 │一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。扣案之IPhone6壹支(│
│ │ │ │ │ │ │ │無SIM卡，IMEI:000000000000000)│
│ │ │ │ │ │ │ │、門號○○○○○○○○○○之IP│
│ │ │ │ │ │ │ │hone6壹支(含SIM卡壹枚)均沒收。│
└──┴────┴──────┴───────┴────┴──┴────┴───────────────┘