臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第833號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉盈賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9564
號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑（108 年度易字第408 號），判決如下：
主 文
劉盈賢犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬柒仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告劉盈賢於 本院調查時之自白及本院108 年6 月26日之電話記錄查詢表 1 紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅 自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之 意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物 ，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則 ，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有， 縱其加以處分，自不能論以該罪（最高法院92年度台上字第 1821號判決可資參照）。查被告依上開契約雖得占有使用車 牌號碼000-0000號重型機車，然被告既係基於詐欺取財之犯 意向告訴人仲信資融股份有限公司貸得款項而取得，其占有 該機車之時已屬不法所有，故其事後處分或容任他人處分上 開機車之行為，自非易持有為所有而不成立侵占罪，是核被 告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。起訴書雖 認為被告所犯為刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌，然依 上述起訴書所載之犯罪事實，起訴書所引之法條，容有誤會 ，且本院於準備程序時亦已告知被告可能涉犯之詐欺取財罪 嫌，故不影響被告防禦權之行使，併此敘明。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益， 佯以分期付款購車之方式詐騙他人，所為不僅破壞交易秩序 ，並致告訴人仲信資融股份有限公司受有財產上之損失，被 告不僅從未繳過任何1 期款項，且迄今未能賠償告訴人以彌 補損害，所為實有不該，惟念其於坦承犯行，犯後態度尚可 ，並考量其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
(一)被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國105 年6 月22 日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，且依刑法第2 條 第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用刑法於105 年 7 月1 日施行之相關規定，毋庸為新舊法比較，先予敘明。 又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。(二)本案被告佯以購買機車分期付款之方式，向告訴人申請分期 付款，致告訴人誤信為真，因而核撥新臺幣（下同）67,800 元，此有分期付款申請書1 紙附卷可參，足認被告本案之犯 罪所得為67,800元，且未據扣案，是此部分應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提出上訴。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 柯凱騰
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9564號
被 告 劉盈賢 男 22歲（民國00年0月00日生） 住嘉義市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、劉盈賢因經濟困窘，急需錢財花用，並無資力支付購買機車 之分期款項，且亦無付款意願，竟意圖為自己不法利益，基 於詐欺得利之犯意，於民國105 年6 月4 日，在嘉義市○區 ○○街000 ○0 號1 樓，向仲信資融股份有限公司（下稱仲 信公司）之特約經銷商協輪機車行，佯稱其有用車需求，願 以分期付款之方式，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車 1 輛，復於仲信公司員工以電話向劉盈賢徵信時，向該員工 佯稱：購買機車目的為自用等語，致仲信公司之徵審人員信 以為真而陷於錯誤，誤以為劉盈賢有購車需求及按月清償分 期款之意願，因此同意與簽訂分期付款契約，約定該機車總 價金為新臺幣（下同）6 萬7,800 元，劉盈賢並應自105 年 7 月10日起至106 年6 月10日止，每月1 期，分12期給付， 每期應支付車價5,650 元，而由仲信公司先代替劉盈賢將車 款一次全部支付與協輪機車行，劉盈賢則因此獲得毋庸支付 款項即先取得機車之利益。詎劉盈賢取得上開機車後，從未 繳納任何分期款項，旋於105 年11月18日前某日，前往嘉義 市○區○○路○段000 號「隆順當鋪」，將該機車以4 萬餘 元之價格典當，換取金錢花用，且於到期時亦未前往贖回， 嗣「隆順當鋪」員工蔡政寰即於105 年11月18日將該車購入 並辦理移轉登記，後經仲信公司查詢前開機車之車籍資料， 始知受騙。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│1 │被告劉盈賢於警詢及本署│證明被告於簽訂 6 萬 7,800 元之分│
│ │檢察事務官詢問時之供述│期付款契約後，未清償任何一期款項│
│ │ │，即以 4 萬餘元之價格將上開機車 │
│ │ │變賣之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│2 │證人即告訴代理人周昱志│⒈證明被告於簽訂 6 萬 7,800 元之│
│ │於警詢及本署檢察事務官│ 分期付款契約後，未清償任何一期│
│ │詢問時之證述 │ 款項，即以 4 萬餘元之價格將上 │
│ │ │ 開機車變賣之事實。⒉證明告訴人│
│ │ │ 仲信公司誤以為被告有購車需求及│
│ │ │ 按月清償分期款之意願，始同意與│
│ │ │ 被告簽訂分期付款契約之事實。⒊│
│ │ │ 證明被告於 105 年 11 月 7 日曾│
│ │ │ 向告訴代理人表示欲返還車輛，卻│
│ │ │ 予以爽約，佐證被告自始均無繳費│
│ │ │ 或返還車輛之意願，僅係透過分期│
│ │ │ 付款購車並變賣以換取金錢花用之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│3 │證人蔡政寰於本署檢察事│證明被告將上開機車典當予順隆當鋪│
│ │務官詢問時之證述 │，且到期時亦未贖回，致該機車成為│
│ │ │流當車，嗣由證人蔡政寰予以購入，│
│ │ │佐證被告自始均無繳費或返還車輛之│
│ │ │意願，僅係透過分期付款購車並變賣│
│ │ │以換取金錢花用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│4 │仲信公司廠商資料表、應│證明被告向協輪機車行購買上開機車│
│ │收帳款讓與承諾書、分期│，並與仲信公司簽訂分期付款契約，│
│ │付款申請表、分期付款約│由仲信公司付清車款，再由被告分期│
│ │定書、被告機車行照、身│償還，惟被告並未清償任何一期款項│
│ │分證影本、審查意見書、│，即將該機車過戶與他人等事實。 │
│ │仲信公司函文 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│5 │機車車籍查詢表、車輛異│證明被告於 105 年 11 月 18 日， │
│ │動登記書、機車異動歷史│將上開機車辦理移轉登記與證人蔡政│
│ │查詢 │寰之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│6 │本署 105 年度偵字第 │⒈證明被告於 105 年 6 月間，因缺│
│ │5998 號起訴書、臺灣嘉 │ 錢花用，前往申辦金融機構帳戶後│
│ │義地方法院 105 年度嘉 │ ，以 3,000 元之價格，變賣予詐 │
│ │簡字第 1617 號判決書 │ 騙集團成員使用，可見被告於 105│
│ │ │ 年 6 月間確有缺錢花用情形，並 │
│ │ │ 佐證被告自始均無繳費或返還車輛│
│ │ │ 之意願，僅係透過分期付款購車並│
│ │ │ 變賣以換取金錢花用之事實。⒉證│
│ │ │ 明被告於該案審判中，坦承自己以│
│ │ │ 3,000 元之價格，將帳戶資料轉賣│
│ │ │ 他人，可知被告於偵查中所稱自己│
│ │ │ 申辦帳戶後遺失存摺、提款卡，且│
│ │ │ 因擔心忘記密碼，而將密碼寫在紙│
│ │ │ 條上與存摺、提款卡放在一起云云│
│ │ │ ，均係謊言，堪認被告有在訴訟中│
│ │ │ 說謊之惡習，其供述平信性極低等│
│ │ │ 事實。 │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。 請審酌被告於本署檢察事務官詢問時雖表示承認犯罪，惟究 其陳述內容，仍堅稱有購車及付款意願、係嗣後始萌生賣車 念頭，並將機車賣給綽號「阿志」友人云云，然經追查始發 現被告實際上係將機車典當，且於流當後，始由店內員工予 以購入，可見被告所言全然不實，難認其犯後有何悔意，迄 今仍不願賠償告訴人之損失，犯後態度極為惡劣，請予從重 量刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 謝凱雯
所犯法條：刑法第339 條
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。