臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉交簡字第779號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 阮慶萬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第1741號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
阮慶萬犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、阮慶萬於民國107年7月11日晚上10時30分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿嘉義市西區大溪路由東往西方向 行駛，途經大溪路279巷口欲左轉進入該巷時，本應注意轉 彎車輛應讓直行車輛先行，及車輛行駛至交岔路口左轉彎時 ，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，而依當時天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左 轉彎欲進入大溪路279巷，適同向後方有賴俊維騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車駛至，2車因而發生碰撞，致賴俊 維人車倒地，受有右膝撕裂傷（3公分）、四肢多處擦傷等 傷害。
二、上開犯罪事實有以下證據在卷可佐：
(一)被告阮萬慶於警偵及審理中之自白。
(二)證人即告訴人賴俊維之證述。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、 道路交通事故照片29幀、監視器檔案光碟1片及戴德森醫療 財團法人嘉義基督教醫院診斷證明書。
三、另補充理由：按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位 繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作 與輔助事務在內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與 其主要業務有直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中 ，而認其屬業務之範圍。本件被告平日雖係駕駛貨車從事雞 蛋運送工作，然該日車禍時已屬下班時間，發生車禍之車輛 亦非載運雞蛋之貨車，而係一般自小客車，駕駛之目的亦係 為訪友，為被告所自承（見本院卷第20頁），是被告駕駛肇 事車輛所為純屬私人活動，尚難認與其主要業務有直接、密 切之關係，尚難認係業務，聲請簡易判決處刑意旨容有誤認 ，併此敘明。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於本件行為後，刑法第284條業經 修正，並經總統於108年5月29日以華總一義字第0000000000 0號令公布施行，於同年月31日生效。修正前刑法第284條規 定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元 以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以 下罰金（第1項）。從事業務之人，因業務上之過失傷害人 者，處1年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金；致重傷 者，處3年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金（第2項） 。」修正後規定為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒 刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。」經比較後，應依刑法第2條 第1項前段，適用修正前規定。是核被告所為，係犯108年5 月29日公布修正前刑法第284條1項前段之過失傷害罪。被告 肇事後，於警察據報至現場處理時，在未經有偵查犯罪職權 機關或公務員發覺其為犯人前，即向到現場處理之員警主動 陳明其為肇事者而自首，進而接受裁判，有嘉義市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐（見警 卷第12頁），核與自首之要件相當，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。
五、爰審酌被告高職肄業之智識程度，已婚、家境小康之生活狀 況、前無相同類型前科之素行、本件車禍為肇事原因之過失 程度，造成告訴人受傷之損害及被告犯後坦承犯行，惟尚未 與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第2條第1項 前段、第284條第1項前段(修正前)、第62條前段、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本件經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 林芷瑜
附錄本判決論罪之法條全文：
刑法第284條第1項前段(修正前)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金