臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度原交易字第6號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 馬石春美
指定辯護人 陳忠鎣律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
1007號），被告於準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，於聽取
當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式程
序審理，判決如下：
主 文
甲○○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、甲○○○於民國107年11月14日9時4分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車在嘉義縣民雄鄉○○0000號前欲自路邊 由西往東方向行駛時，本應注意車前狀況並謹慎駕駛操作， 且隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好，而無不能注意 之情事，竟仍疏未注意，起駛操控失當，適有林○○騎乘普 通重型機車亦由西往東方向行駛在前，而受甲○○○所駕駛 之上開車輛由後追撞，致林○○人車倒地，因此頭顱破裂、 顱骨骨折而造成創傷性休克當場死亡。甲○○○肇事後，於 員警到場處理時，旋即表明自己為肇事人而自首主動接受裁 判。
二、案經林○○之女丙○○訴請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本件被告甲○○○涉犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院 行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及檢察官之意見後，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
（一）上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，復有證人即告訴人丙○○、證人即在場人謝○○ 、趙○○、張○○及江○○於警詢或偵查中之證述（見相 字卷第17至28頁、第91至93頁），並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告 表（二）、現場蒐證照片60張、臺灣嘉義地方檢察署相驗 屍體證明書、檢驗報告書暨照片附卷可稽（見相字卷第29 至33頁、第43至72頁、第94至107頁），足認被告上開任
意性自白與事實相符，應堪可採。
（二）按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，又汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文 。查被告為領有駕駛執照之人，自應知悉上述規定，而應 依上開規定謹慎駕車以維行車安全及避免危險發生，依當 時天氣晴、日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷、無其他 障礙物，並無不能注意之情事，然被告於偵查及本院時均 自承：伊是要踩煞車誤踩油門等語（見相字卷第90頁；本 院卷第47頁），顯見其確未能謹慎駕駛而於起駛車輛操控 失當而致使本案車禍，其駕車行為自有過失，且為肇事原 因甚明。此並經交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛 行車事故鑑定會及交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議 會為鑑定，亦同上開認定等節，有交通部公路總局嘉義區 監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書及交通部公 路總局108年3月26日函在卷可參（見相字卷第125至129頁 、偵字第16至17頁）。則被告上開過失行為致生被害人林 佳錡死亡之結果，自有相當因果關係。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告於行為後，刑法第276條第1 項業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行 ，修正前刑法第276條第1項規定：「因過失致人於死者， 處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」，嗣經修 正為：「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役 或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後規定，修正後之 規定就有期徒刑及罰金部分均已提高其刑罰，自以修正前 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應 適用修正前刑法第276條第1項之規定。是核被告所為，係 犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪。被告於肇 事後，停留現場，待處理人員前往現場處理時當場承認為 肇事人等情，有嘉義縣警察局民雄分局交通分隊道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表存卷可查（見相字卷第38頁） ，是被告此舉當認合刑法規定之自首要件，爰依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。
（二）爰審酌被告考領有駕駛執照，自應謹慎駕駛車輛，避免任
何操作不慎引發交通事故，然被告於前開路段欲起駛時， 因前方數公尺停有貨車而欲向左切，竟將煞車誤踩油門而 向前衝撞至對向，肇生本案車禍，亦僅因其一時駕駛不慎 ，而致使被害人當場傷重死亡，更造成其2位未成年子女 、1位成年子女及其餘家人不可抹滅之傷痛，所為實屬不 當；惟念其犯後坦承犯行，然因所提出之賠償新臺幣（下 同）200萬元（不含強制險），及每月給付5,000元之方式 至緩刑期滿（若予以緩刑所願附之條件，然本院審酌認不 宜宣告緩刑，詳後述），與告訴人等請求之賠償相距過大 而無法和解；併考量被告為肇事原因，被害人無任何過失 ，及告訴人、告訴代理人即被害人之前夫乙○○向本院 對於本案及科刑表示之意見；暨兼衡被告自陳為國小畢業 、已婚然丈夫過世、生有3位小孩，其一自幼即過繼給妹 妹扶養，另一領有中度身心障礙證明（見本院卷第53至56 頁），需被告照顧、因腰椎開刀而身體不佳無法工作、不 佳之家庭經濟狀況等一切情狀量處如主文所示之刑。四、被告之辯護人固為被告之利益請求給予被告緩刑附每月給付 5,000元與告訴人等之條件，惟考量本案被告迄今未與被害 人家屬達成調解賠償，甚完全未能取得其等寬宥，而被告所 犯過失致死罪，係侵害死者個人生命法益之犯罪，其所間接 造成告訴人及被害人家屬之影響及感受最為直接，則於平衡 被告接受刑罰權執行及確保告訴人及被害人家屬損害彌補， 並衡酌本案被告之犯罪情狀，是仍認本案不宜諭知緩刑之宣 告。另證人趙○○雖有向本院提出刑事撤回告訴狀，然此未 見敘明於本案起訴事實內，當非屬本院審理範圍，自應由檢 察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段，修正前刑法第276條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官葉美菁偵查起訴，檢察官姜智仁到庭執行職務中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 方宣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 藍盡忠
附錄論罪科刑法條全文：
修正前刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。