臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度交易字第138號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳三成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（１０８年度偵字
第１９１２、２３６０號），本院判決如下：
主 文
陳三成：
(一)吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交 通工具，累犯，處有期徒刑捌月，並於刑之執行前，令入相 當處所，施以禁戒陸月。
(二)吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交 通工具，累犯，處有期徒刑捌月，並於刑之執行前，令入相 當處所，施以禁戒陸月。
(三)前開宣告之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年。 犯 罪 事 實
一、陳三成：
(一)於民國１０８年２月２７日上午９時１０分許，在嘉義縣中 埔鄉鹽館村友人住處內飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛之 程度，仍基於致生交通公共危險之犯意，於同日上午１０時 １３分許，騎車離去。迨至嗣於同日中午１２時許，行經同 縣、同鄉中埔村中正路６４號前時，為員警欄檢並對之實施 酒測，於同日中午１２時１８分許測得其吐氣酒精濃度達每 公升０．４６毫克。
(二)同年３月１８日上午１０時１０分許，在嘉義縣○○鄉○○ 村○○○號友人住處內飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛之 程度，仍基於致生交通公共危險之犯意，於同日上午１１時 ３０分許，騎車離去，迨至同日下午３時４５分許，經警測 得其吐氣酒精濃度達每公升０．５１毫克。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本判決後述所引用之傳聞證據，被告陳三成於審理時表示沒 有意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議， 本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前 開規定，爰依刑事訴訟法第１５９條之５規定，認均有證據 能力。
二、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查及審理時坦承不諱，並
有酒精測定紀錄表、監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段 之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力 交通工具罪。上開２罪，被告犯意各別，犯罪時地有異，應 予分論併罰。被告前因酒後駕車犯公共危險罪，經本院以１ ０７年度嘉交簡字第１７４、１８１號判決各處有期徒刑５ 月、５月確定，並裁定應執行有期徒刑９月確定，於１０８ 年１月２９日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，其於受徒刑之執行完畢後，５年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之２罪，應依刑法第４７條第１項前段之 規定均論以累犯，又本院考量被告前案為酒後駕車犯公共危 險罪，現又再犯同種類之罪，一再侵害相同法益，且本案於 前案執行完畢不到一、二月即連犯本案２罪，益見被告惡性 非輕，其前案有罪判決之刑度顯不足以發揮警告作用，乃依 同條項後段之規定均加重其刑。爰以行為人之責任為基礎， 依被告之陳述、前案等資料，除被告上開經論以累犯之前案 不予重復評價外，被告尚有２次酒後駕車犯公共危險罪之紀 錄；自陳國中畢業；離婚、有３名子女；目前從事自由業等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主 文。
四、被告於１０５年至１０７年間，即有４次酒駕犯行，且其第 三次酒駕犯行於１０７年１月１８日為警查獲後，旋於１０ ７年１月２２日再犯第四次酒駕犯行，經於１０８年１月２ ９日執行完畢出監後，於相隔不到一個月期間之１０８年２ 月２７日隨即再犯本案犯罪事實欄一(一)部分之酒駕犯行， 嗣於短短１９日後之１０８年３月１８日，旋再犯本案犯罪 事實欄一(二)部分之酒駕犯行，可見被告因酗酒而犯罪，足 認其已酗酒成癮並有再犯之虞，乃命其於刑之執行前入相當 處所，施以禁戒６月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２９９條第１項前段，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４７條第１項、第５１條第５款、第８９條，刑法施行法第１條之１第１項，判決如主文。本案經檢察官張建強提起公訴；檢察官李志明到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
刑事第四庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 莊良坤
附錄本判決論罪科刑法律條文：
刑法第１８５條之３第１項第１款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。