臺灣南投地方法院民事裁定 108年度事聲字第13號
異 議 人 王惠恂
相 對 人 王瓊英
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108 年5 月
15日本院民事庭司法事務官所為108 年度司聲字第51號民事裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第 1 項本文、第2 項、第3 項定有明文。經查：本院民事庭司 法事務官於民國108 年5 月15日所為108 年度司聲字第51號 民事裁定（下稱原裁定），係為處分性質，該處分業已送達 異議人，異議人於法定期間內具狀聲明異議，此有該處分之 裁定、送達證書、異議人所提書狀在卷可佐，本院司法事務 官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符， 自應由本院就本件異議為裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人及其他共有人王文束、王慧 湄、王采紅、王至平間分割共有物訴訟，固經本院106 年度 訴字第216 號案件判決確定在案；惟相對人目無律法，唆使 案外人王仁政傷害家人，並長期與鄰居不和，以告人為樂並 興訟貪圖暴利，浪費國家資源等語，爰依法聲明異議。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴訟 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定 有明文。又此確定訴訟費用額之裁定，僅在確定負擔費用者 ，應賠償他造之數額若干，於此程序中所得審究者僅為計算 書所列之費用是否為法定訴訟費用，就其提出之書證能否釋 明有該項費用之支出以及數額之計算有無錯誤而已，就當事 人其他實體事項之爭執，無從審查、判斷。
四、經查：異議人與相對人及其他共有人王文束、王慧湄、王采
紅、王至平間分割共有物訴訟，經本院106 年度訴字第216 號案件於107 年3 月17日判決確定且判決主文第2 項諭知訴 訟費用由前述共有人按該判決附表訴訟費用負擔比例欄所示 比例負擔，本件異議人應負擔訴訟費用比例為7 分之1 等節 ，有上開判決及確定證明書附於原審卷可參。而相對人支出 第一審裁判費新臺幣（下同）5,620 元，亦有相對人所提費 用計算書、自行收納款項收據在卷可憑。則原裁定確定異議 人應負擔之訴訟費用額為803 元（計算式：5620X1/7=803， 元以下四捨五入）及自原裁定送達之翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，並無不合。又法院依職權確定訴 訟費用額之程序，僅在審究並確定當事人應負擔之訴訟費用 及其金額，至就當事人其他實體事項之爭執，並非本件裁定 程序所得審究，而觀諸異議人上開所陳，均係涉及其他實體 事項之爭執，即非本院所得審究之範圍。是異議人上開主張 ，即非可採。
五、綜上所述，異議人前開主張，難認可採，原裁定准許相對人 確定訴訟費用額之聲請，裁定命異議人應給付相對人訴訟費 用803 元及自裁定送達異議人翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，核屬正當。異議人猶執前詞指摘原裁定 不當，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 黃豔秋