臺灣南投地方法院刑事裁定 108年度重訴字第3號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡裕晉
選任辯護人 涂芳田律師（法律扶助律師）
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5384
號），本院裁定如下：
主 文
簡裕晉自民國一百零八年六月十六日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2月（刑事訴訟法第108條第 1項前段、第5項後段參照）。而羈押被告之目的，其本質在 於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實 ，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自 由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯 罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵 審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如 就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定， 在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違 法或不當可言。
二、經查，本件被告因殺人案件，經檢察官提起公訴，並經本院 訊問及核閱相關卷證資料及證人林佑倫、林宮慧、曾麗珍、 廖○○等人所述，認被告涉犯刑法第271條第1項、第277條 第2項、第278條第2項之罪等犯罪嫌疑重大，所涉犯為死刑 、無期徒刑、最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，本件如認 有罪，認定刑期相當為重，被告逃亡可能性甚高，本院認為 仍有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定， 裁定羈押在案。
三、茲因被告延長羈押之期間即將屆滿，經本院於行準備程序後 ，被告否認有故意殺人之犯行，惟依被告之陳述、證人林佑 倫、林宮慧、曾麗珍等人於警、偵所為之證述及廖○○於偵 查時之證述及扣案之水果刀等物、警員至案發現場之現場錄 影光碟暨勘驗筆錄、證人林宮慧住處外所裝設之監視器錄影 光碟暨擷取畫面、臺灣南投地方檢察署法醫相驗報告書、相 驗屍體證明書、現場及刑案蒐證照片等卷證資料，認被告仍
涉犯刑法第271條第1項、第277條第2項、第278條第2項之罪 等罪犯罪嫌疑重大，而其所犯殺人罪又係最輕本刑為10年以 上之重罪，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能性，是依合理之 判斷，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚 高，應有相當理由認為被告有逃亡之虞，對審判之進行或刑 罰之執行難謂無影響，且衡酌我國司法實務經驗，被告於偵 、審程序均遵期到庭，且國內尚有親人，並有固定住居所情 況下，仍不顧國內財產及親人而潛逃出境或滯留國外不歸， 致案件無法續行或執行之情事，仍不勝枚舉，故依目前情形 ，為防止被告倘經釋放後無故不接受審理或刑之執行，本案 被告繼續羈押之原因仍然存在。衡諸上情，本院認縱經斟酌 命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以 確保後續審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要 ，應自108年6月16日起，延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃益茂
法 官 張國隆
法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張妤凡
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日