臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第36號
原 告 林玉嬌
訴訟代理人 張靜律師
被 告 潘秋芬
訴訟代理人 林月嬌
温曜瑋
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 蕭煇俊
複 代理人 張智岳
張峰青
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之土地准予變價分割，所得價金由兩造依附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件分割共有物之訴，兩造之分割方法因需經 臺東縣成功地政事務所（下稱成功地政）進行測量後始得確 定，經本院會同兩造及成功地政測量人員至現場依兩造提出 之分割方法進行測量，成功地政依測量結果檢送複丈成果圖 （見本院卷一第263頁，即本判決附圖）後，兩造分別將分 割方法依附圖所示更正，並聲明如後述，其訴之變更，本於 同一分割共有物之糾紛事實，與民事訴訟法第255條第1項第 2款所設「請求之基礎事實同一者」准許變更聲明之規定相 符，而為合法，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：如附表所示之土地（下分別稱898、899地號 土地，合稱系爭土地）為原告與中華民國、被告潘秋芬共有 ，應有部分各為三分之一，至被告財政部國有財產署（下稱 國產署）則為系爭土地之管理機關。因原告原所有之建物即 門牌號碼臺東縣○○鎮○○路000號房屋（下稱104號房屋， 現已拆除）共占有系爭土地159.21平方公尺，而門牌號碼臺 東縣○○鎮○○路000號房屋（下稱105號房屋）為訴外人潘 鳳英等全體繼承人所共有，被告潘秋芬前曾列原告為被告提
起拆屋還地訴訟，經本院以105年度東簡字第221號判決駁回 被告潘秋芬之訴，被告潘秋芬於該案敗訴後未得原告同意與 潘鳳英達成和解，故為避免原告將來要對潘鳳英提起拆屋還 地之訴，應將105號房屋占用系爭土地之部分分割與被告潘 秋芬，爰依民法第823條第1項及第824條之規定，訴請准予 原物分割如聲明所示，再以金錢補償被告國產署等語。並聲 明：兩造共有之系爭土地應予分割，其分割方法為898地號 土地上如附圖所示編號A部分（面積109.16平方公尺）及899 地號土地上如附圖所示編號B部分（面積333.31平方公尺） 之土地，由原告取得。
二、被告潘秋芬則以：被告潘秋芬於本院105年度東簡字第221號 事件敗訴後並未與潘鳳英達成和解；且坐落臺東縣○○鎮○ ○段000地號土地（下稱900地號土地）為被告潘秋芬之夫家 先祖温泰坤所有，管理使用人為温敦雄，900地號土地毗鄰 系爭土地，且土地上之建物現已列為古蹟，被告潘秋芬已將 管理權交予臺東成功鎮公所，懇請法院准予原物分割如聲明 所示，以利土地之整體規劃利用，再以金錢補償被告國產署 等語，資為抗辯。並聲明：兩造共有之系爭土地應予分割， 其分割方法為898地號土地上如附圖所示編號A部分（面積10 9.16平方公尺）及899地號土地上如附圖所示編號B部分（面 積333.31平方公尺）之土地，由被告潘秋芬取得。三、被告國產署則以：系爭土地係被告國產署接管抵繳遺產稅取 得之抵稅實物，該土地前經本院以105年度東簡字第221號判 決判命原告應履行拆屋還地事宜，故難謂符合國產署訂頒之 「國私共有土地辦理共有物分割作業要點」第4點之易於管 理使用之要件，是本件原物分配顯有困難，對於原告與被告 潘秋芬所提之分割方案並無意見，願將應有部分出售與共有 人，並依第824條第2項第1款、第3項之規定取得金錢補償等 語。
四、本院之判斷：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之； 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人；但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 ；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有
人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要 情形，得就共有物之一部分仍維持共有；共有人相同之數 不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民 法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項、第4項 、第5項分別定有明文。查系爭土地係兩造共有，權利範 圍如附表所示之事實，有土地登記謄本附卷可稽（見本院 卷一第276至277頁），又系爭土地並無不能合併分割之情 事，兩造亦無不分割之特約，兩造迄今未能達成分割之協 議，則原告請求裁判合併分割系爭土地，自無不合，應予 准許。
（二）次按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共 有人主張之拘束，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之 性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之 利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平 之方法以為分割（最高法院96年度台上字第108號、98年 度台上字第2058號判決意旨參照）。經查：898地號土地 臨台11線省道，899地號土地未臨馬路，系爭土地上除有 105號房屋外，其餘部分為水泥或雜草空地等情，業經本 院履勘現場，製有勘驗筆錄、現場照片附卷可參（見本院 卷一第237至242頁），而105號房屋之權利人為潘鳳英等 人乙節，有本院105年度東簡字第221號判決在卷可稽（見 本院卷一第14頁背面），是105號房屋並非兩造所有，且 105號房屋占用系爭土地如附圖所示編號A2、B2部分，並 無證據證明已徵得其他共有人之同意，故縱原告主張被告 潘秋芬於本院105年度東簡字第221號事件敗訴後與潘鳳英 達成和解等情為真，亦不當然應將105號房屋占用系爭土 地之部分分割與被告潘秋芬，否則無異鼓勵共有物之共有 人，在未分割共有物之前，先行自行或以他人名義占用有 利位置建造房屋，以利於將來分割共有物訴訟中贏得分得 該占用位置之先機，對其他共有人有失公平。再參以原告 與被告潘秋芬均表示欲分得系爭土地上如附圖所示編號A 、B部分；被告國產署則表示本件原物分割顯有困難，願 將其應有部分出售與其他共有人等情，而按變賣共有物時 ，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之 權，有2人以上願優先承買者，以抽籤定之，民法第824條 第7項定有明文。揆其立法理由乃謂：共有物變價分割之 裁判係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故於 變價分配之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃， 維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感
情，爰增訂以變價分配時，共有人有依相同條件優先承買 之權。但為避免回復共有狀態，與裁判分割之本旨不符， 爰仿強制執行法第94條規定，有2人以上願優先承買時， 以抽籤定之。準此，採變價分割時，兩造自得依其對共有 物之利用情形、對共有物在感情上或生活上是否有密不可 分之依存關係，暨評估自身之資力等各項，以決定是否參 與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得共有物之所有 權，使產權關係單純化，有利於共有物之使用、收益、處 分，且兩造或其他第三人參與競標，則取得之土地面積將 更大，就當事人而言，能享受之利益更大，而系爭土地亦 可發揮更大之經濟效用。衡諸上開各情，並參酌系爭土地 如以變價方式分配所得價金，經良性公平競價結果，共有 人所能分配之金額可以增加，對於共有人而言，顯較有利 。是本院認為，如以變價分割，方能兼顧各共有人之利益 ，自以變價分割為宜，所得價金由兩造按附表所示之應有 部分比例分配。
五、綜上所述，系爭土地依其使用目的及經濟效益，無法原物分 割，應以變價分割之方式為當，是原告依據民法第823條第1 項前段、第824 條第2項第2款之規定，請求裁判分割系爭土 地，為有理由，應予准許，並判決如主文第1項所示。六、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告提起本件訴訟雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且本件分 割結果，共有人均蒙其利，訴訟費用之負擔自以參酌兩造就 系爭土地應有部分之比例分擔較為公允，爰酌定如主文第 2 項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 張坤校
附表：
┌───────────────────────────────────────────────┐
│土地 │
├─┬────────────────────────┬─────┬──────────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │面 積 │ 權 利 範 圍 │
│ ├───┬────┬────┬────┬─────┼─────┤（各共有人之應有部分比例） │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 小 段 │ 地 號 │平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┬──────┤
│１│臺東縣│成功鎮 │ 玉港段 │ │ 898 │ 218.31 │林玉嬌 │三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │潘秋芬 │三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │中華民國（管理│三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │者財政部國有財│ │
│ │ │ │ │ │ │ │產署） │ │
├─┼───┼────┼────┼────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│２│臺東縣│成功鎮 │ 玉港段 │ │ 899 │ 666.62 │林玉嬌 │三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │潘秋芬 │三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │中華民國（管理│三分之一 │
│ │ │ │ │ │ │ │者財政部國有財│ │
│ │ │ │ │ │ │ │產署） │ │
└─┴───┴────┴────┴────┴─────┴─────┴───────┴──────┘