臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1121號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 蘇玟綺即蘇虹華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司 （下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，約定借款期限屆至， 雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每 年屆期時亦同，並自借款始日起除依約定免收利息之期間外 ，前項期間屆滿後次日起，利息即按週年利率百分之18.25 計算，每月應償付當月最低付款金額，如未依約給付視為全 部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按週利率百分 之20計算利息。詎被告自民國93年9月21日起即未履行繳款 義務，迄今尚有新臺幣（下同）3萬元（本金為2萬8,179元 ），及如附表所示之利息未清償（自104年9月1日起依銀行 法規定改按週年利率百分之15計算利息）。因大眾銀行將上 開對被告之債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，該 公司再將該債權讓與原告，並通知被告債權讓與之事實，原 告已合法取得對被告之債權，惟被告迭經催討，均未置理。 為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出大眾銀行MUCH現金卡申請
書、現金卡約定事項、現金卡收買帳戶近6個月歷史交易明 細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書及債 權讓與通知函（本院卷第8至12頁）為證，經核無訛，且被 告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主 張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關 係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院 為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條 、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1, 000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被 告負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定， 應職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程式之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額 │利 息│
├──────┼───────────────────┤
│2萬8,179元 │自民國93年12月22日起至民國104年8月31日│
│ │止，按週年利率百分之20計算之利息。 │
│ ├───────────────────┤
│ │自民國104年9月1日起至清償日止，按週年 │
│ │利率百分之15計算之利息。 │
└──────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網