臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第11號
原 告 諸昌後
鄧質文
鄧宏大
鄧劉華容
劉瑞枝
共 同
訴訟代理人 馬在勤 律師
複 代理人 袁啟恩 律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 柯文哲（市長）
訴訟代理人 林傳哲 律師
陳韻伃
董妍均
參 加 人 巧洋實業股份有限公司
代 表 人 張敏雄
上列原告與被告間都市更新事件，參加人聲請參加訴訟，本院裁
定如下：
主 文
准許巧洋實業股份有限公司獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有 明文。
二、事實：
1.訴外人巧洋實業股份有限公司（下稱「巧洋公司」）於92年 間向被告臺北市政府申請擬劃定「臺北市內湖區康寧段三小 段469等38筆地號土地為更新地區（更新單元）」計劃案， 經被告於93年1月19日以府都四字第09302039600號公告發布 實施「擬劃定臺北市內湖區康寧段三小段469等三十八筆地 號土地為更新地區（更新單元）案」，更新單元內包括內湖
區康寧段三小段430-48、466-1、469、470-1、471、472、 473-2、475-3、483-5、484、484-1、485、485-2、486-1、 487-1、488-1、549-5、550-2及康寧段四小段11、15、16、 17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、 30、36、36-1、37地號等共計38筆土地，計畫面積8,029平 方公尺。其中上開484地號土地為北側道路用地，屬誤植地 號，並未包含於本更新單元內，另上開469地號尚未依照土 地使用分區作逕為分割，因此誤植為469地號分割前之面積 ，導致面積多了484地號191平方公尺及469地號位於公園用 地之面積26平方公尺，總計多出217平方公尺，因此實際更 新單元面積應為7,812平方公尺，土地筆數37筆。 2.嗣後於民國99年康寧段三小段469、470-1與康寧段四小段11 、15、30、36、36-1地號等7筆土地，因為其土地使用分區 及公共設施用地面積分割有誤，由地政處測量大隊逕為分割 ，分割出469-2、470-7、11-3、15-2、30-2、30-3、36-5、 36-6地號為公園用地，但另增加一筆自30-1地號公共設施用 地分割出之30-4地號為第三種住宅區，計算增減後面積共減 少144.74平方公尺，更新單元依照第三種住宅區面積變為76 67.26平方公尺。另康寧段三小段486-1地號原面積為55平方 公尺，經地政處面積更正為52平方公尺，面積減少3平方公 尺，導致最終更新單元面積為7664.26平方公尺。（各地號 土地面積增減及所有權人，詳如本件都市更新事業計畫核定 版，表2-1逕為分割造成之土地面積變動表、表2-2土地面積 更正表）。
3.上開37筆土地，因466-1、470-1、471、475-3、484-1、485 、486-1、487-1、17、29、30等地號地籍分割共增加29筆土 地地號，目前共計66筆地號土地。（詳如本件都市更新事業 計畫核定版地籍分割增加地號詳表2-4地籍分割造成之土地 筆數變動整理表）。更新單元內公私有土地夾雜，公有地計 有40筆地號土地，公私共有土地計有1筆地號土地，私有地 計有25筆土地。
4.因原告所屬土地（參附表）有屬道路用地及土地分割等情事 ，且被告自97年起要求都市更新相關計畫書必須以最小地號 為代表地號，實施者就上開更新單元之都市更新案件改以「 擬定臺北市內湖區康寧段三小段430-48地號等66筆土地都市 更新事業計畫案」為名，於101年11月26日自辦事業計畫公 聽會，並於101年11月30日向被告申請報核，公開展覽期間 為102年12月13日起至103年1月11日止，期間被告並於103年 1月9日舉行公辦事業計畫公聽會。都市更新事業計畫申請案 ，經被告於103年5月30日召開幹事會，104年5月29日召開幹
事複審會，要求實施者補正，於104年9月18日起至104年10 月17日止進行第二次公開展覽期間，被告於104年10月2日舉 行第二次公辦公聽會，於105年6月13日舉辦聽證，105年11 月1日將申請案送交臺北市都市更新及爭議處理審議會（下 稱審議會）專案小組審核，於106年5月4日舉辦第二次聽證 後，案經審議會106年9月11日第294次會議決議要求實施者 補正後再提會送審，經實施者補正後，再經審議會107年4月 30日第325次會議決議准予修正後通過，被告遂依審議會決 議以107年11月6日府都新字第10760029803號函（「下稱原 處分」）核准實施者提出之「擬訂臺北市內湖區康寧段三小 段430-48地號等66筆土地都市更新事業計畫案」（下稱「系 爭計畫案」）。原告不服，未提起訴願，遂提起行政訴訟。三、經查，參加人巧洋實業股份有限公司係系爭計畫案之申請人 ，且經被告核定實施系爭計畫案。原告提起本件撤銷訴訟， 訴請撤銷系爭計畫案，倘認原告之訴為有理由，參加人之權 利或法律上利益將受損害，是參加人依首揭規定聲請參加訴 訟，並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 畢乃俊
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日 書記官 林淑盈
, 台灣公司情報網