臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第9346號
原 告 林莉雲
訴訟代理人 郭昌凱律師（扶助律師）
被 告 黃威騰
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正本件請求原因事實之證據及文件，逾期未補正者，即駁回原告之訴。 理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載供證明或釋明用之證 據、附屬文件及其件數，民事訴訟法第116 條第1 項第5 款 、第6 款定有明文。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要 件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而 不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第24 9 條第1 項第6 款、第436 條第2 項亦分別定有明文。二、本件原告起訴時，起訴狀事實及理由欄載：「原告已依雙方 約定給付利息與本金與被告，被告應依約返還系爭汽車與原 告，惟被告竟擅自將系爭汽車出售他人，致系爭汽車無法返 還，故按照原告請求被告返還系爭汽車之市價為新臺幣（下 同）36萬元，先位請求被告給付原告因系爭汽車無法回復之 36萬元損害賠償」、「縱認被告處分系爭汽車具有法律上理 由，惟兩造間之借貸關係應已消滅，但被告仍持續向原告收 取利息與本金，顯已無法律上之原因，故原告依不當得利之 規定，備位請求被告給付122,200 元之返還利益」等語（見 本院卷第11頁至第13頁），卻僅提出原告之還款明細附表（ 見本院卷第17頁、第37頁），並未就其前述主張被告應先位 賠償原告因系爭汽車無法回復之36萬元損害，及備位返還原 告122,200 元之不當得利等事實，提出供證明或釋明用之證 據、附屬文件及其件數，依前揭規定，於法尚有未合。據上 ，爰限原告於收受本裁定送達後5 日內，向本院補正原告起 訴請求原因事實之證據與文件，逾期如有未補正者，即駁回 原告之訴。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 陳鳳瀴