宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第6689號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 何明嫆
上列當事人間 108年度北簡字第6689號清償借款事件，於中華民
國108年6月19日言詞辯論終結，同年月26日下午 4時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟捌佰參拾柒元，及自民國九十五年二月十八日起至民國九十五年三月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年三月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾萬玖仟捌佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出小額循環信用 貸款申請書聲明事項第 5條在卷可稽，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年 2月26日與萬泰銀行訂 立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為 工具循環使用。詎被告自95年 3月11日未依約給付，依系爭 契約第3、7條約定及銀行法第47條之1第2項規定，應給付原 告積欠本金債權新臺幣209,837元；前述本金債權自95年2月
18日起至95年 3月10日止，按年息18.25%計算利息；前述本 金債權自95年3月11日起至104年8月31日止按年息20%計算， 自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息。又 依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限 利益，全部債務視為到期。而萬泰銀行已於95年12月26日將 系爭債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）並 於96年 4月20日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之 法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環 信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報、 公司變更登記表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認原告 之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借 貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第 1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳黎諭
法 官 郭力菁
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
, 台灣公司情報網