臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第6086號
原 告 雷天鈞
訴訟代理人 蘇奕全律師
複 代理人 江建憲
被 告 潘翰建
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月30日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一百零八年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告係依兩造簽訂之合夥契約為其請求權基礎起訴，而 兩造就此業已合意以本院為管轄法院，此有原告提出之合夥 契約書第7 條在卷可稽，是依民事訴訟法第24條規定，本院 應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：兩造於民國104 年10月8 日簽訂合夥契約，由原 告提供新臺幣（下同）120,000 元資金，被告以勞務出資， 共同經營彩虹寵物店，並約定如合約終止，則被告無息返還 上開金額，然自合夥後，原告多次詢問被告營業情形均不獲 回應，原告遂向被告表明終止合夥契約，並請求返還投資資 本額120,000 元，但後續即聯絡不上。嗣被告經原告催討上 開款項後表明經濟上困難，原告本於交情及信任，又於106 年1 月8 日向原告借款300,000 元，並立有借據1 紙，兩造 約定被告應自106 年2 月起按月清償10,000元，然被告事後 分文未付。爰依合夥契約第5 條約定及民法第474 條、第47 8 條等規定，聲明請求：㈠被告應給付原告420,000 元，及 自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5%計算之利息； ㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按受任人應將委任事務進行之狀況，報告委任人，委任關係 終止時，應明確報告其顛末；前條規定，於合夥人執行合夥 事務準用之，民法第540 條、第680 條分別定有明文。故執 行合夥事務之合夥人，應負有報告委任事務進行狀況之義務 ，若未盡此報告之義務，則生債務不履行之責任。經查，原 告主張兩造簽訂合夥契約，約定由原告提供120,000 元資金 ，被告以勞務出資，共同經營彩虹寵物店等情，業據提出合 夥契約為證，足認兩造係合意原告出資，而由被告執行合夥 事務，然原告主張被告自合夥後即未依前揭規定向原告報告 委任事務進行狀況等情，亦始終未經被告提出任何書狀或於 言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，而堪信實，故原告 依不完全給付準用給付遲延之規定，向被告表明終止合夥契 約，並依合夥契約第5 條約定：「合約若兩年到原告若中止 合約，需兩個月前告知被告，由被告無息返還投資資本額。 」舉重以明輕之解釋意旨，請求被告返還出資額120,000 元 ，即非無據。
㈡又按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478 條定 有明文。本件原告主張被告於106 年1 月8 日另向原告借款 300,000 元，兩造約定被告應自106 年2 月起按月清償10,0 00元，然被告事後分文未付等情，亦據提出借據1 紙為憑， 且為被告所不爭執，堪信無訛，從而，原告依消費借貸之法 律關係請求被告返還上開借款300,000 元，洵屬有據。四、綜上所述，原告分別依合夥契約及消費借貸之法律關係，請 求被告返還120,000 元出資及300,000 元借款及其遲延利息 ，均有理由。從而，原告請求被告應給付420,000 元，及自 起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月11日起（見本院卷第29頁 ）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,520元
合 計 4,520元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
書 記 官 賴敏慧