臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第5973號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
林瀅瀅
被 告 洪菀廷（原名洪宥家、洪素玉）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年五月二十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟柒佰元，及其中新臺幣貳拾壹萬參仟伍佰肆拾參元部分，自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告洪菀廷（原名洪宥家、洪素玉）於民國一百零一年三 月間向原告申請信用卡，領用卡號0000000000000000號之美 國運通信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分 期付款、預借現金或信用卡代償專案等，被告如未依約繳款 ，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每 筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償 日止，依據個別持人信用狀況所提供之優惠利率計算之循環 利息。
㈡詎被告於一百零七年四月十六日繳付新臺幣（下同）二千五 百六十五元後迄今未為付款，被告尚欠二十二萬七千七百元 （含消費款二十一萬三千五百四十三元、已到期之利息一萬 四千一百五十七元）及其中本金部分自一百零七年十二月四 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息之利息未為 清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出銀行營業執照影本一件、信用卡申請書影本一件 、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消費繳款資料一 件、帳務明細表一件、財團法人金融聯合徵信中心資料一件 、債權計算書一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十八條之約定，兩造合意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄 權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為二十二萬九千一百三十元，嗣於一 百零八年五月二十九日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金 額為二十二萬七千七百元，費用一千四百三十元部分減縮不 請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出銀行營業執照影本一件、信用 卡申請書影本一件、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客 戶消費繳款資料一件、帳務明細表一件、財團法人金融聯合 徵信中心資料一件、債權計算書一件及被告戶籍謄本一件為 證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十二萬 七千七百元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網