宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第5963號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 蘇尉愷
被 告 洪于喬（原名：洪美花）
上列當事人間 108年度北簡字第5963號返還借款事件，於中華民
國108年6月3日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰柒拾捌元，及自民國八十七年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出中國信託銀行 簡易通信貸款約定書第 9條在卷可稽，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、事實部分：
一、原告主張：被告於民國86年11月21日向中國信託銀行申請貸 款新臺幣200,000元使用，利息按年息18%固定計算，並以中 國信託銀行為被保險人向原告投保消費者貸款信用保險。詎 被告逾期未繳，尚有本金新臺幣 128,678元未清償，原告已 依約賠付中國信託銀行，並依保險法第53條第 1項規定取得 代位求償權。且中國信託銀行已將系爭債權讓與原告，並以 本件起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，爰依消費借貸契約
與及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之中國信託銀 行借據、理賠金額計算表、債權讓與同意書、中國信託銀行 簡易通信貸款約定書等件影本為證，而被告經本院合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認 原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消 費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳黎諭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
, 台灣公司情報網