給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,5834號
TPEV,108,北簡,5834,20190611,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 108年度北簡字第5834號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　陳有延
被　　　告　蔡春能
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年 6
月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰肆拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰玖拾貳元，自民國九十年十二月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於民國88年12月6 日向原告請領信用卡使用， 迄今共積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此聲明請求判 決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等資料 為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告 據以提起本訴請求被告清償如主文第1 項所示，即無不合， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550 元
合 計 1,550 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 陳鳳瀴