臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第2860號
原 告 寶貴珠寶玉器銀樓有限公司
法定代理人 李佩珊
訴訟代理人 陳國貴
被 告 LEMON NESTOR SARMEINTO
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第
21號），本院於中華民國108 年6 月6 日言詞辯論終結，本院判
決如下︰
主 文
被告應返還如附表所示之戒指乙枚予原告。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：原告公司於臺北市○○區○○路0 段000 號福華 飯店地下1 樓開設珠寶店（下稱系爭店面），詎被告竟於民 國107 年8 月30日上午10時15分許，與訴外人 MARIN ANTHONY DE JESUS（下稱A男）、BRILLANTES MERLYN PAAMPAG（下稱B女）、ARGENTE NESTOR UTALLA（下稱C男） 共同前往系爭店面，由被告佯以向原告公司店員陳國貴表示 欲購買翡翠戒指並詢價，復由A男、B女、C男趁陳國貴為被 告解說之際，竊取陳列在系爭店面櫥窗內如附表所示之戒指 1枚（下稱系爭戒指）得手後，再由被告向陳國貴佯稱：先 支付美金400元為訂金，其餘待領足款項後付清尾款取貨云 云，渠等遂一同離去現場，被告嗣後並分得菲律賓幣披索2 萬元作為報酬，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠被告應返還系爭戒指予原告。㈡原告願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有拿到錢，是伊朋友拿走系爭戒指，系爭戒 指不在伊身邊，伊沒有辦法還，也沒有能力還等語。三、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第18 4 條、第185 條前段分別定有明文。經查，原告主張被告於 107 年8 月30日上午10時15分許，與A 男、B 女、C 男共同 前往系爭店面，由被告佯以向原告公司店員陳國貴表示欲購 買翡翠戒指並詢價，復由A 男、B 女、C 男趁陳國貴為被告 解說之際，竊取陳列在系爭店面櫥窗內之系爭戒指，致原告 受有系爭戒指遭竊之財產上損害等情，業經本院以107 年度 易字第1233號刑事判決認定在案（見本院卷第9-17頁），自 堪信為真實。至被告抗辯其無資力乙節，核係被告履行債務 能力問題，與原告請求無影響。從而，原告依民法第184 條 第2 項及第185 條等規定請求被告返還系爭戒指，即屬有據 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書 記 官 楊婷雅
附表：
┌───────────────────────┐
│戒指（主石為鋯石，主石周圍鑲有碎鑽、小紅寶石等│
│，戒台為18K 金材質，實體照片見本院卷第48頁） │
├─┬─────────────────────┤
│詳│戒台18k金 750白K金 6.41匆 │
│細├─────────────────────┤
│樣│4.26克拉白好的T鑽 │
│式├─────────────────────┤
│ │1.87克拉白好的圓鑽40個 │
│ ├─────────────────────┤
│ │0.68克拉紅寶石4個 │
└─┴─────────────────────┘
, 台灣公司情報網