臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2251號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 林彩萍
被 告 陳攸琦
法定代理人 陳攸婷
上列當事人間請求給付電信費款事件，本院於民國一百零八年六
月十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟參佰元，及自民國一百零八年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告前向原告申請電信服務，租用00000000號 電信設備，而被告應依約繳納電信費。詎料被告未依約繳納 電信費，尚積欠新臺幣（下同）六千三百元未償，爰依租賃 契約之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出裝機申請書影本一件、整合性契約書影本一件、 網路業務服務契約影本一件、繼承更名切結書影本一件、一 退一租同意書影本一件、客戶欠費催繳函影本一件及被告戶 籍謄本影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對支付命令 聲明異議並提出民事裁定確定證明書影本外，並未作何聲明 或陳述。
丙、本院依職權調閱被告及其法定代理人個人戶籍資料。 理 由
一、程序方面：
㈠按「受監護宣告之人，無行為能力。」、「監護人於監護權 限內，為受監護人之法定代理人。」，民法第十五條、第一 千一百十三條準用第一千零九十八條定有明文。經查，本件 被告經臺灣新北地方法院一○七年度監宣字第四○六號民事 裁定宣告為受監護宣告之人，由陳攸婷擔任監護人，有原告 提出被告戶籍謄本影本一件及被告法定代理人提出民事裁定
確定證明書影本一件為證，並經本院依職權調閱被告及其法 定代理人個人戶籍資料查明無訛，被告無行為能力，應由被 告之監護人即法定代理人陳攸婷代為並代受訴訟行為，合先 敘明。
㈡本件被告及其法定代理人經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權 由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出裝機申請書影本一件、整合性 契約書影本一件、網路業務服務契約影本一件、繼承更名切 結書影本一件、一退一租同意書影本一件、客戶欠費催繳函 影本一件、被告戶籍謄本影本一件為證，經核對相關證物原 本無訛，被告及其法定代理人未到庭爭執，除對支付命令聲 明異議外，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張 為真實。
三、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付六千三 百元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網