臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第1623號
原 告 王瑞靜
被 告 潘毅達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年5月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟伍佰元及自民國一○八年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款，定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新台幣（下同 ）6萬0600 元及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，依 年息5%計算之利息。嗣於審理中減縮其聲明如後述，合於前 開規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國106年3月5日12時47 分許，駕駛機車 至原告向訴外人游正宗承租之台中市○○區○○街000 號住 處（下稱系爭房屋）外，見原告開啟其上址住處之鐵捲門， 即基於無故侵入他人住宅之犯意，未經原告之同意，自開啟 之鐵捲門侵入原告上址住處房屋，原告見狀，隨即關閉屋內 內門之木門並上鎖，被告乃另基於毀損之犯意，以腳踹開該 木門，復將原告所有之兒童安全帽（2 頂）摔到地上，致安 全帽上之塑膠護罩損壞無法修護，足以生損害於原告。被告 上開行為，遭台灣台中地方檢察署檢察官以涉犯刑法第 306 條第1項無故侵入住宅罪及第354條之毀損罪提起公訴（分論 併罰），嗣經鈞院判決各處拘役20日，應執行拘役30日確定 在案（本院107年度中簡字第690號）。爰依民法第184 條及 第196條侵權行為之規定，請求被告賠償兒童安全帽（2頂） 受損之損失為新台幣（下同）1,500 元（毀損部分）及精神 慰撫金5萬元（無故侵入住宅部分），以上合計為5萬1500元 。訴之聲明：被告應給付原告5萬1500 元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、原告主張之上開事實，已為本院107年度中簡字第690號刑事 判決所確認，經本院調閱上開刑事卷（含台灣台中地方檢察
署107年度偵字第11729號、偵緝字第1721號偵查卷）無訛。 被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項之規定，應視同自認 ，則原告之主張，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又不法毀損他人 之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第 184條第1項前段、第195條第1項前段及第196 條，分別定有 明文。本件被告既侵害原告之隱私權（無故侵入住宅部分） 及物之所有權，則原告自可為上開（二）之請求，爰審酌如 下。
（一）按以，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1 項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民 法第213條第1項、第3 項，亦分別定有明文。被告毀損原 告所有之兒童安全帽（2 頂）之事實，既經確定。則本院 衡以一般常情及經驗法則，參酌民事訴訟法第222條第2項 之規定，認為原告主張此部分所受之損失為1,500 元，堪 可信為真實。
（二）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照 ）。本院衡以原告為高職畢業，現無固定之工作，無收入 ，名下無不動產（見本院稅務電子閘門資料查詢表）；被 告為國小畢業，業貨車司機（台中地方檢察署106 年度偵 緝字第1721號偵查卷調查筆錄，第16頁）及被告侵害隱私 權之手段，認為原告之精神上損害應與1萬5000 元之慰撫 金為相當。
五、從而，原告本於民法第184條第1項前段、第195條第1項前段 及第196條侵權行為之法律關係，於1萬6500元（即15,000＋ 1,500＝16,500 ）所述範圍內之請求為有理由，逾此範圍外 之請求，洵屬無據。綜上所述，本件原告請求被告給付1萬6 500元及自起訴狀繕本送達之翌日（即108年4月19 日）起至 清償止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准 許，爰為判決如主文第1 項所示。至原告逾上開部分之請求 於法無據，不應准許，應予駁回，爰為判決如主文第2 項所
示。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 ，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段 、79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 林奕珍