給付報酬等
臺中簡易庭(民事),中勞簡字,108年度,38號
TCEV,108,中勞簡,38,20190605,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 108年度中勞簡字第38號
聲　請　人
即原　　告　盛華金國際企業有限公司

法定代理人　林正昌　


相　對　人
即被　　告　楊鐵重機械製造股份有限公司

兼上一人之
法定代理人　楊富凱　
被　　　告　楊富民　
上列當事人間請求給付報酬等事件，原告聲請對被告發支付命令
（臺灣臺中地方法院108年度司促字第3355號），因被告對支付
命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條定有明文，是當事人明示就由一定法律 關係而生之訴訟，合意定某第一審法院管轄者，為原告之當 事人即應向經合意之法院起訴。
二、經查，本件原告主張被告應依財務規劃契約書（下稱系爭契 約）第6條第1款請求給付違約金（參見司促卷第7頁之聲請 支付命令狀之記載，本件應係給付違約金等事件，本院分案 室誤分為勞工案件係屬有誤，併此敘明），雙方並於系爭契 約第9條約定因該契約所生爭議，雙方合意以台灣新北地方 法院為第一審管轄法院（本院卷第43頁）。參諸前揭說明， 原告即應向經合意之法院即臺灣新北地方法院起訴，原告向 本院起訴，顯屬有誤，其聲請裁定移轉由臺灣新北地方法院 管轄核屬有據，應予准許。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上正本證明與原本無異。




如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 林雅慧