臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第1992號
原 告
即反訴被告 洪榮世即裕昌工業社
被 告
即反訴原告 毅展工程實業有限公司
法定代理人 許紘睿
訴訟代理人 黃士哲律師
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
本訴訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。本訴原告勝訴部分得假執行。
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第3款定有明文。本件原告起訴時本訴訴之聲明為：被告 應給付原告新臺幣（下同）37萬元，嗣於民國107年6月21日 擴張本訴聲明為：被告應給付原告47萬元，核其性質係為擴 張應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。乙、實體部分：
壹、本訴方面：
一、原告主張：原告獨資之裕昌工業社於105年6月27日向被告承 攬臺中市北屯區太原路之鐵棟工程（下稱系爭工程），約定 工程總價為1,725,000元，經議價為160萬元，兩造並於105 年6月27日簽訂工程契約書（下稱系爭契約）。原告要求支 付30萬元訂金，被告於105年7月3日始支付訂金20萬元，原 告於同年7月13日進場施作，被告至同年7月20日再支付訂金 10萬元，原告完成系爭工程鋼骨結構，被告依約應給付第2
期工程款60萬元，被告無力支付原告第2期工程款，遂以各 種理由與原告解除合約，原告依工程進度得請求已施作工程 之款項772,100元，扣除已收30萬元，被告尚欠472,100元， 為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告給付原告47萬元。二、被告則以：兩造於105年6月27日就系爭工程簽立「工程契約 書」，依系爭工程契約書第4條約定，系爭工程應於簽訂契 約後7日內開工，並於45工作天完成。乃原告於105年6月27 日簽立系爭契約後，卻遲遲未進場施作，導致被告承受業主 極大壓力，屢經原告催促，竟以他案工程尚在趕工階段為由 ，遲至簽約日後16日之105年7月13日始進場施作。原告施工 品質嚴重不良，屢經被告要求仍拒絕修補，被告眼見與業主 間之契約期限已近，不得已只得依系爭契約第30條約定解除 契約，並緊急另覓訴外人惠安企業社修補原告施作部分，並 繼續後續工程。原告雖未依系爭契約於契約簽立後7日內進 場施作，然被告仍分2次給付原告共40萬元，且因原告施作 之工程有諸多瑕疵，被告另外延請惠安企業社修補，額外支 出438,000元，顯見原告前所施作之部分工程存有重大瑕疵 ，根本不堪使用，原告起訴請求被告給付370,000元，顯無 理由，應予駁回。並聲明:原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張伊向被告承攬系爭工程，約定工程總價為1,725,00 0元，經議價為160萬元，兩造並於105年6月27日簽訂工程契 約書，約定第1期工程款30萬元，系爭工程鋼骨結構完成時 給付第2期工程款60萬元，原告於105年7月21日完成系爭工 程鋼骨結構後，向被告催討第2期工程款60萬元，被告未予 付款，並要求終止系爭契約（兩造稱為解除契約，應屬違誤 ），原告亦同意終止系爭契約等情，為被告所不爭執，有工 程合約書及通訊軟體對話紀錄為證，自堪信為真正。 ㈡惟原告主張其已收系爭工程款金額為30萬元，被告則辯稱： 伊已付系爭工程款40萬元，且原告在鈞院105年度中簡字第 332 2號案件亦主張被告已付40萬元，原告已有自認，並經 鈞院採為判決之依據，原告應受其主張之拘束，始符禁反言 及訴訟上之誠信原則等語。按當事人在他案件之陳述，雖可 為本案認定事實之根據，要不得視為本案之自認（最高法院 19年上字第437號民事判例意旨參照）。又當事人就系爭事 實，在另案曾為合法之自認者，非別有確切可信之反對憑證 ，法院自可援為本案認定事實之根據（最高法院20年上字第 724號民事判例足資參照）。經查，原告於105年9月26日起 訴請求被告公司法定代理人許紘睿給付系爭工程欠款37萬元 及法定遲延利息，該案判決理由認定系爭契約當事人為被告
公司，許紘睿並非契約當事人，原告以許紘睿為被告提起訴 訟，經本院以105年度中簡字第3322號判決駁回原告之訴。 該案判決理由並未就原告已收取之工程款金額為審理認定， 原告於該案主張已收之工程款金額40萬元乙節，尚不生爭點 效，即無禁反言之適用。惟許紘睿於上開案件主張「我沒欠 工程款，我已經給40萬元了，因原告施工不良偷工減料，我 們還要請人修繕」（見該案卷第24頁背面），原告亦陳稱「 被告105年7月30日傳LINE給我說要給我26萬8千，之前被告 給的40萬元，分30萬、10萬給，30萬是我地基做好的時候給 的，10萬是105年7月18日才給我」等語（見該案卷第25頁、 25頁背面），是以兩造於前開案件均不爭執被告已給付系爭 工程款金額40萬元之事實。原告於本案改稱伊係收取30萬元 ，並有合約書上簽名云云，惟原告如非收取40萬元工程款， 豈能於前案詳述如何收取40萬元之情形，況合約書之記載難 免疏漏，依原告於前開案件所為自認，應認原告已收取之系 爭工程款金額為40萬元。
㈢原告主張其已施作之工程項目8項，其中第3項壁肚骨架僅為 打橫桿之費用，不包括直桿及窗戶費用，且直桿及窗戶尚未 施作即終止契約，總計已施作部分之工程款為772,100元， 有估價單乙紙為證（見本院卷第100頁背面），被告就原告 所提估價單項目除第3項以外均有施作完成，並不爭執，辯 稱：第4、5項有瑕疪，第3項壁肚骨架只打橫桿，直桿及窗 框沒有做，且有諸多瑕疪，被告另委請惠安企業社修補，支 出438,000元云云。兩造乃合意就上開爭議交由臺中市大臺 中建築師公會鑑定，並由被告預納鑑定費用，惟被告嗣後拒 絕預納費用，則其抗辯原告施作之工程有諸多瑕疪，及估價 單第3項壁肚骨架費用應包括直桿及窗框費用在內，即有未 盡舉證之責任，所辯不足採信。
㈣綜上所述，原告已施作系爭工程之工程款為772,100元，扣 除被告已付40萬元，被告尚欠372,100元。從而，原告依系 爭契約請求被告給付372,100元，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。貳、反訴方面：
一、反訴原告主張：反訴原告因反訴被告施作之系爭工程存有諸 多瑕疵，且未於系爭契約約定期限內進場施工，因此除依系 爭契約第30條約定解除契約外，並另外延請惠安工程行修補 反訴被告施作部分工程之瑕疵而額外支出438,000元。依系 爭契約第30條第1項約定，反訴被告於有該項第1、2款之情 形時，反訴原告除得解除契約外，如因此受有損失，反訴原 告並得請求賠償，反訴原告既因反訴被告施作系爭工程存有 多處瑕疵而額外支出438,000元修補，則此部分金額自得請 求反訴被告支付等語。並聲明：㈠反訴被告應給付反訴原告 438,000元，及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。㈡反訴原告願供擔保，請准宣告假 執行。
二、反訴被告則以：反訴被告於105年7月13日進場施工，反訴原 告向業主請求第二期工程款60萬元，反訴被告未拖延工期， 施作18天，扣除颱風天下雨5天，實作13天，45天的工期扣 除13天，還有32天工期，反訴被告並無延誤工期。系爭契約 第32條第4點、第5點之規定，反訴原告簽約時並未附與工地 圖面，所有施工皆口頭告知，反訴被告按照反訴原告指示施 作未違反規定，亦無偷工減料之情形。並聲明：反訴原告之 訴駁回。
三、得心證之理由
㈠反訴原告主張因反訴被告施作之系爭工程存有諸多瑕疵，因 此另外委請惠安工程行修補瑕疵，額外支出438,000元乙節 ，固據提出估價單乙紙為憑，並舉證人王毅訓為證，惟反訴 被告否認有何瑕疪，並爭執惠安工程行估價單內容之真正。 經查，證人王毅訓否認該估價單為其所出具，證稱:「這張 不是我打的，這些工作內容是我做的，金額是我跟被告申請 的」、「（法官問:被告請你承攬施作工程範圍為何？）被 告找我去做點工，並不是做承包，看我每天找幾個工人做， 每天跟被告報工，工作內容被告跟我說那邊有瑕疵，把他施 工完成，至於瑕疵是被告告訴我，依照被告指示瑕疵部分再 施作，施作後我會拍照存證，整個鋼骨結構都傾斜的，…」 、「（法官問:估價單第6項是接什麼管的錢？）我在那邊接 很多管，那就是接管及材料的錢」、「（法官問:水管被挖 破接要多少錢？）1000元，可是15000元的錢不是挖破水管 的錢，水管有很多地方有破」、「（原告問:估價單第1項H 型主柱傾斜扶正，扶正一般只要2000元，為何要60000元， 是如何施作？）傾斜時我有叫挖土機扶正，再把螺絲鎖緊， 再加強點焊，中間有再多追加一柱子鋼構及一組基礎」等語 ，足認惠安企業社王毅訓係受僱於反訴原告，依反訴原告指
示及認定施工，尚無法據此證明王毅訓施作之內容即為系爭 工程瑕疪之修補。反訴原告既無法就系爭工程存有諸多瑕疵 ，及修補瑕疪所須費用等事實，舉證以資證明，所為主張委 無可採。
㈡按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之 。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得 向承攬人請求償還修補必要之費用。如修補所需費用過鉅者 ，承攬人得拒絕修補，前項規定，不適用之。民法第493條 定有明文。又承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵， 或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作 人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要，或所承攬之 工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契 約。民法第494條亦有明文。是以反訴原告如認反訴被告之 工作有瑕疵，僅得於定期催告修補被拒後，行使解除權或請 求減少報酬，而不得逕行拒絕給付全部報酬（最高法院76年 度台上字第1945號民事裁判足參）。反訴原告主張反訴被告 之工作諸多瑕疪，惟反訴原告並未定期催告反訴被告修補瑕 疪，依上揭規定，反訴原告自不得請求償還修補必要之費用 或減少報酬。
㈢查系爭合約書第30條第1項約定：「乙方（指反訴被告）有 左列各項之一者，甲方（指反訴原告）得解除本契約，甲方 因此而受有損失，乙方應負賠償之責，如乙方無力賠償時， 應由保證人賠償之。⑴乙方違背本契約有重大過失者。⑵乙 方工作能力薄弱，任意停止工作，或作輟無常，進行遲滯有 事實者，甲方認為不能如期竣工時」。反訴原告既未舉證反 訴被告有何重大過失，或有任意停止工作，作輟無常，進行 遲滯等事實，其依系爭合約書第30條第1項約定，請求反訴 被告賠償解除契約所受損失，洵屬無據。
㈣從而，反訴原告依系爭合約書第30條第1項約定，請求反訴 被告給付438,000元，及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。反 訴原告之訴既經駁回，其假行之聲請即失所依附，應併予駁 回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
五、反訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 廖春玉
, 台灣公司情報網