臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第694號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 許庭倢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年6 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一計算之利息，暨自民國九十五年一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟零捌拾元，及自民國九十四年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國94年3 月7 日向訴外人臺東區中小 企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，並 簽立授信約定書，約定借款金額為新臺幣（下同）15萬元， 自94年3 月7 日起，以每月為1 期，按期平均攤還本息，利 率按週年利率13.1％計算，若不依約清償本息，除應償還本 金及前揭遲延利息外，並自逾期之日起，逾期在6 個月以內 者按上開利率10％，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利 率20％計付違約金，詎被告未依約清償，迄今積欠借款本金 13萬3,229 元，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告；被告另於 94年1 月5 日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶 豐商銀）申請信用貸款，額度為20萬元，利率前3 個月按週 年利率3 ％固定計息，期滿後依放款基準利率4.364 ％加計 8.75％，共計13.114％計息，嗣隨放款基準利率調整，如未
依約於繳款期限前繳款時，應另給付逾期在6 個月以內部分 ，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％ 計算之違約金，詎被告自94年11月24日起即未依約還款，迄 今尚積欠17萬3,080 元未清償，嗣慶豐商銀將上開債權讓與 原告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，有臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書 、對外帳卡分期攤還表、慶豐商銀貸款契約、交易明細查詢 表、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書等件在 卷可稽（見本院卷第6-17頁），經核無訛，而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 加以爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項 準用第1 項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張 為真正。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給 付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 賴家瀅
, 台灣公司情報網